Sinistrainrete

Archivio di documenti e articoli per la discussione politica nella sinistra

  • Aumenta dimensione caratteri
  • Dimensione caratteri predefinita
  • Diminuisci dimensione caratteri

Il PCI è morto da tempo, ma non era scritto che dovesse finire così

E-mail Stampa PDF
Hits

liberazione.gif

Il PCI è morto da tempo, ma non era scritto che dovesse finire così

di Alberto Burgio


Nelle librerire l'ultimo libro di Lucio Magri: "Il sarto di Ulm. Una possibile storia del PCI"

la-rivoluzione-1-picture.jpgQuesti ultimi cinque anni, chiusa la rivista del manifesto, Lucio Magri li ha spesi perlopiù a pensare e scrivere un libro (Il sarto di Ulm. Una possibile storia del Pci, il Saggiatore, 454 pp., € 21) che giunge in questi giorni in libreria. Anzi, è probabile che a questo libro Magri abbia cominciato a pensare molto prima, già nei giorni della «svolta» di Occhetto che condusse alla liquidazione del Pci.


Di che si tratta? In prima battuta, della storia del comunismo (idee e pratica politica) in Italia e nel mondo (con particolare attenzione al Pci e all’Unione sovietica) nella seconda metà del Novecento (non senza tuttavia affrontare le pagine più cupe del terrore staliniano). È una vicenda che lo spirito del tempo e la storiografia dei vincitori (con l’attiva complicità di tanta parte della sinistra post-comunista) rappresentano come un gigantesco fallimento. E che invece Magri ricostruisce – lui dice: «restaura» – con ammirevole pazienza e autonomia di giudizio, nel suo complicato chiaroscuro. Errori («omissioni, reticenze, bugie»), ma anche successi nella difesa dei diritti del lavoro. Colpe gravi, ma anche grandi meriti nella costruzione della democrazia. È curioso, ed è anche questo un segno ironico dei tempi: ci voleva uno che dal Pci venne addirittura radiato (sorte toccata non a molti) per avere un racconto serio di questa storia, scevro dalle miserie e dalle banalità che ci sommergono.

Non è solo questione di intenzioni. Leggendo si resta impressionati dalla mole di conoscenze, dall’ampiezza del quadro (la ricostruzione tiene insieme, gramscianamente, teatro nazionale e contesto mondiale), dalla precisione del dettaglio. Il fatto è che Magri ha lavorato con la tenacia e la modestia dello storico di razza. Ha consultato archivi, riletto documenti e diari, digerito biblioteche. Soprattutto – poiché doveva fare i conti anche con se stesso – ha riflettuto, ripensato, riconsiderato anche autocriticamente giudizi e scelte. Ne è venuto fuori un vero libro di storia (al quale il sottotitolo non rende piena giustizia). Ricco di fatti, documentatissimo, puntuale nella confutazione di errori recepiti. Sorretto da un pensiero forte (per cui il racconto scorre fluido senza strettoie), ma aperto alla complessità dei contesti: attento alla molteplicità delle piste e delle concrete possibilità. Qui veniamo all’altra caratteristica di questo libro, per tanti versi straordinario.


Magri parla ripetutamente di storia «controfattuale». È convinto che fare storia non significhi soltanto ricostruire i fatti accaduti, ma anche immaginarne altri concretamente possibili, indicare gli snodi che – in passaggi e su terreni cruciali – schiudevano strade poi rimaste deserte, percorsi disponibili ma scartati. Che le cose siano andate come sono andate non implica che non vi fossero alternative, cogliere le quali serve a comprendere a fondo gli eventi. Può sembrare un sofisma, è l’unico antidoto al fatalismo.


Passaggi e terreni cruciali: quali? Chi leggerà, vedrà. Qui possiamo – per spiegarci – evocarne qualcuno: dal bivio che si profilò dinanzi a Stalin quando, morto Roosevelt, Truman riaprì la guerra fredda (l’Urss rispose dando vita al Cominform, nella logica dei blocchi; avrebbe potuto invece investire sulla competizione pacifica e sull’iniziativa politica e sociale, ponendo le premesse per l’autoriforma del sistema), alla Perestrojka gorbacëviana, dipanatasi tra progetti ambiziosi ed errori marchiani, cui contribuì anche la miopia politica dell’Europa; dalle scelte di Togliatti al tempo dell’unità nazionale (Magri indica con cura limiti e possibilità trascurate dalle politiche economiche e istituzionali), alla grande questione del partito (potenza dell’organizzazione ma rigidità dei gruppi dirigenti; coraggio nella ricerca teorica, ma distanza dai luoghi di lavoro e perdita di radicamento).


Ma il cuore del racconto, va da sé, riguarda l’agonia e la fine del Pci. Magri non pensa che tutto fosse già pregiudicato dieci, quindici anni prima. Gli ultimi anni Ottanta gli sembrano una «linea di demarcazione». I primi di quel decennio – gli anni dell’«altro Berlinguer» che, prendendo distanza dal compromesso storico, va ai cancelli di Mirafiori a sostenere la lotta operaia contro i licenziamenti di massa decisi dalla Fiat, apre lo scontro sulla scala mobile e sui missili di Comiso, e mette con forza all’ordine del giorno la «questione morale» in tutta la sua portata politica, di crisi regressiva della democrazia – gli appaiono una formidabile occasione. Bruciata dalla sfortuna della sua morte prematura e dall’opposizione di chi volle chiudere quella parentesi e rinverdire la linea del compromesso storico. Non tutto, ma molto era dunque ancora possibile. Ne segue che le scelte di Occhetto, di quanti lo sostennero e di chi rinunciò a contrastarlo (Magri dice di sé di avere allora peccato di viltà) furono in diversa misura decisive. Niente affatto obbligate. Al contrario, largamente responsabili della drammatica deriva degli anni di poi.


Del fatto che scelte diverse erano concretamente possibili Magri offre, del resto, una prova inconfutabile. Un suo scritto dell’87, destinato ad essere la base del «fronte del no» al 18° Congresso del Pci (e ripreso nell’appendice conclusiva del libro), mostra con nettezza come fosse allora possibile uno sviluppo nel segno del rinnovamento e della coerenza. Si poteva reagire alla ristrutturazione neoliberista, che la maggioranza del partito ignorava e subiva. E si poteva riformare il partito comunista, mantenendone (recuperandone appieno) il connotato di classe, l’orientamento anticapitalistico, il radicamento nel conflitto di lavoro e la capacità di collegarlo alle lotte per l’ambiente, la pace e la democrazia.


Sappiamo, invece, com’è andata. Magri si ferma al ’91, ma che cosa pensi del dopo è chiaro e lo dice, del resto, espressamente. Ricostruire questa storia, ripensarla daccapo, non è archeologia: serve a ritrovare se stessi per ricominciare, a tenere vivi «passioni e argomenti» per affrontare i problemi nuovi e quelli antichi che si ripresentano. «Rifondazione» proprio questo significa: ed è una parola che Magri pronuncia già in quel drammatico 1987.

Commenti

Nome *
Inserisci l'e-mail per la verifica
URL
Code   
ChronoComments by Joomla Professional Solutions
Invia commento
 

Vuoi iscriverti alla Newsletter?

Ricezione

Ultimi articoli

Shinystat

contatti

Per contatti, precisazioni, problemi: tonino@sinistrainrete.info - tonino.g@mclink.it

networked blogs

 
 

Cerca nel sito

Sinistrainrete è anche su Facebook!

Browser consigliati

Questo sito è ottimizzato
per i seguenti browser:

Firefox
Chrome
Opera
Safari

i più letti

link

Aldo Giannuli
Alfabeta2
Altreconomia
altrenotizie
altri
aprile on line
Arcoiris tv
Articolo 21
Attac
Bella Ciao
beppe grillo
Cambiailmondo

Campo Antimperialista
Carmillaonline
Carta
Cassandra
Centro Riforma dello Stato
Cercare ancora
Clash City Workers
Comedonchisciotte
Comunismo e comunità
Il Comunista Quotidiano
Connessioni per la lotta di classe
Contra-versus
Countdown

Crisi e Conflitti
Crisis
cristian
Critica Marxista
Dazebao
DeriveApprodi
DL online
Domenico Losurdo
Economia e Politica
Eguaglianza e libertà
emiliano brancaccio
Esc
Essere comunisti
Fabionews
Faremondo
Giap
Giornalismo Partecipativo
Global Project
Goodwin Box
Guerre e Pace
Homolaicus: Umanesimo laico e socialismo democratico
iceberg finanza
Il Cambiamento
Il Manifesto
Il Pane e le Rose
infoaut
Informazione scorretta
Intermarx
Karl Marx Platz
L'Ernesto
La Contraddizione
la grande crisi
La vecchia talpa
Lettera
Lettera 22
Libera Tv
Liberazione
Loop
L'orizzonte degli eventi
Lo Straniero
Luca Michelini storico dell'economia
Lunaria
Luogo Comune
Manifesto Sardo
martina
Marx 2010
Marxiana
Immateriali resistenti
Mazzetta
Megachip
Mondocane
Napoli Monitor
Nazione Indiana
Nigrizia
Nonluoghi
Odradek
Ozio Produttivo
Paolo Barnard
peacereporter
Politica & Classe
Posse
Progetto Alternativo

Proteo
Punto Informatico
Punto Informatico
Punto Rosso
Radio Sherwood
Sbilanciamoci
Sentieri Erranti
Senzasoste
sinistra in rete
Socialpress
Svolte epocali
unimondo
uniriot
Vis-à-vis
voci dalla strada
wildcat
Wu Ming Foundation
Zapruder
Z-Net


Contenuti flash

Il conflitto sociale

Valerio Bertello

E’ sempre stata ambizione delle scienze umane quella di costituire un sapere nel senso unitario in cui lo sono le scienze della natura, cioè una scienza fondata su un unico metodo, quello scientifico, e su un unico principio fondamentale, quello causale. Coloro che operano in campo sociale hanno sempre agito secondo principi pragmatici più o meno esplicitati, ma lontani dal costituire una teoria, e comunque contrapposti fra loro. Circostanza che in questa disciplina ha sempre costituito fonte di incertezza e perplessità.

Vi è un’unica significativa eccezione, l’economia, che ha sempre asserito di costituire una scienza del comportamento sociale secondo l’accezione delle scienze naturali. Non a caso essa è alla base dell’economia politica, quale sua applicazione in campo sociale nel senso più estensivo del termine. Nell’ambito dell’economia politica il socialismo scientifico è la teoria più comprensiva e conseguente, in quanto pone integralmente l’economia come propria base e dichiara suo campo d’indagine e d’applicazione tutta la storia. Quindi il socialismo scientifico non è solo un’applicazione dell’economia alla società, ma una teoria che considera l’economia una teoria della storia. Cioè come afferma Marx “l’anatomia della società civile è da cercare nell’economia politica”. Più precisamente il socialismo scientifico teorico è il materialismo storico marxiano, mentre come prassi è il socialismo in quanto movimento politico. Così non solo l’economia viene storicizzata, ma la storia diviene storia materiale e l’economia, interpretata come materialismo storico, diviene per la storia ciò che la fisica è per le scienze della natura, la teoria fondamentale di tutte le scienze umane[1].

Leggi tutto...