Bugie, la principale arma di guerra in Ucraina
di Aram Aharonian – Giornalista uruguaiano
Il mondo teme che l’umanità sia sull’orlo di un conflitto militare su larga scala: terminale? Oggi, non solo stiamo assistendo a un’estrema ideologizzazione e a una parzialità nella copertura degli eventi in Ucraina, ma le menzogne e la manipolazione dell’immaginario collettivo si stanno rafforzando sui social media e stanno portando all’ipertrofia di una massa di informazioni che sfugge al controllo e alla verifica.
Ancora una volta, i media – compresi i social network – hanno agito in modo subdolo per generare un conflitto che può solo beneficiare i venditori di armi, le compagnie petrolifere transnazionali, che sono quelle che hanno alimentato il conflitto. La verità è la prima vittima della guerra, diceva il greco Eschilo più di 2.500 anni fa. Oggi sappiamo che le bugie sono un’arma di guerra.
I media egemonici installano la guerra nell’immaginario collettivo, quando la cosa più sensata da fare sarebbe deplorare il conflitto per ciò che implica in termini di sofferenza umana e distruzione materiale e insistere non sulla competizione per dimostrare chi è il più forte, ma sulla necessità di una soluzione attraverso il dialogo. È quello che chiamano guerra ibrida, la menzogna come arma e la verità come vittima.
La copertura della crisi ucraina da parte dei media mainstream è imperfetta, oltre che palesemente razzista e prevenuta, nella ripetizione dei mantra russofobi fabbricati a Washington per strumentalizzare la guerriglia geopolitica e ideologica delle “forze del bene” – la civiltà occidentale – contro la “forza del male”: i “comunisti” russi, caucasici ed eurasiatici.
Nel frattempo, continuano a ignorare il profilo ultradestra dell’attuale presidente Volodymyr Zelensky, e dei gruppi di estrema destra e neonazisti che partecipano e sostengono il governo.
Un approccio discordante dal pensiero unico, in un mezzo mediatico egemonico come il portale brasiliano UOL, è stata, venerdì 22 febbraio, la pubblicazione di un’intervista in cui l’analista politico statunitense Andrew Korybko afferma che “il Brasile e l’Ucraina sono stati vittime di guerre ibride guidate dagli Stati Uniti volte a rafforzare l’egemonia unipolare statunitense”.
In questo dramma, l’Occidente (cioè gli Stati Uniti e i paesi della NATO) ha voltato le spalle a qualsiasi ruolo costruttivo ed è stato fortemente determinato a utilizzare la debolezza transitoria della Russia per creare un mondo unipolare governato da Washington, trasgredendo sistematicamente all’impegno di non espandere il manto militare della NATO verso est.
In un prolungamento della guerra fredda, che tutti pensavamo fosse finita tre decenni fa, l’Occidente era intenzionato a installare un governo russofobo a Kiev, scatenando così una ribellione nelle regioni a maggioranza russa e una sorta di guerra civile che è servita come terreno fertile per il rafforzamento dei gruppi ultranazionalisti e persino neonazisti che hanno permeato le istituzioni ucraine, compreso il governo.
Il colpo di stato del 2014 a Kiev – che ha rovesciato il governo di Viktor Yanukovych – è stato palesemente diretto, con il sostegno di Washington, e ha stabilito uno stato vassallo pieno di armi e bande scatenate, spesso composte da ammiratori di Hitler.
E se questa invasione russa è classificata come una flagrante violazione del diritto internazionale, come dovrebbero essere classificate le operazioni della NATO nell’ex Jugoslavia, gli spietati bombardamenti sulla Serbia e la plateale proclamazione dell’indipendenza del Kosovo, allora repubblica autonoma del paese balcanico? Per non parlare delle violazioni statunitensi del diritto internazionale, della sovranità e dell’indipendenza dei popoli. Noi latinoamericani e caraibici abbiamo subìto decine di violazioni.
Hua Chunying, portavoce del ministero degli Esteri cinese, ha detto che “la domanda chiave ora è: quale ruolo hanno avuto gli Stati Uniti nella crisi ucraina?”. “È irresponsabile per chiunque accusare gli altri di essere inefficaci nel combattere un incendio mentre si aggiunge benzina al fuoco”.
Nel suo messaggio televisivo, il presidente russo Vladimir Putin ha detto che il suo obiettivo è quello di smilitarizzare e denazificare l’Ucraina per difendere il popolo che negli ultimi otto anni ha subìto le vessazioni e il genocidio perpetrato dal regime di Kiev, riferendosi alle vessazioni dei cittadini russofoni, e in particolare alle ostilità tra il governo ucraino e i territori ora riconosciuti dal Cremlino come repubbliche indipendenti, Donetsk e Lugansk, in Ucraina orientale.
Le reazioni dell’Occidente sono state rapide: il presidente degli Stati Uniti, Joe Biden, ha detto che la sua nazione si oppone ai prepotenti, ha descritto Vladimir Putin come un tiranno e ha dichiarato che sarà un emarginato sulla scena internazionale, mentre estendeva un nuovo menu di sanzioni contro i leader russi e le loro famiglie, così come i controlli sulle esportazioni. Ma ha chiarito la sua posizione, ribadendo che non invierà soldati americani in Ucraina.
Il cileno Luis Casado fa notare che i russi sono così “cattivi” che non chiedono nemmeno che l’Occidente smetta di organizzare guerre in Africa, come quando Francia e Gran Bretagna, con l’aiuto degli Stati Uniti, hanno bombardato la Libia nel 2011. O come quando hanno bombardato insieme la Siria per cinque anni, con l’assistenza di 20 paesi partner della NATO. O come la Francia, che ha condotto una guerra di 14 anni in Mali, da dove è stata appena espulsa. “O colpi di stato organizzati come in Burkina Faso, dove la Francia ha fatto assassinare Thomas Sankara. Per risparmiare spazio non tornerò sulla guerra in Afghanistan, o in Iraq, o in Iran, o nello Yemen, o in Somalia… Né, naturalmente, sugli innumerevoli colpi di stato in America Latina”, aggiunge.
Chomsky e il dispiegamento degli Stati Uniti in Europa orientale
Il 4 febbraio, l’intellettuale statunitense Noam Chomsky ha dato un resoconto dell’espansione della NATO nell’Europa dell’Est, che considera una chiave per comprendere l’attuale conflitto tra Russia e Ucraina.
Chomsky ha detto al sito Truth Out che sono stati i governi degli Stati Uniti, non la NATO in quanto tale, ad ammettere i paesi dell’Europa orientale come nuovi membri. Così, l’adesione di queste nazioni è avvenuta ad un ritmo accelerato dopo che la Germania Democratica si è unita alla Repubblica Federale di Germania.
Successivamente, le nazioni che componevano il blocco socialista europeo sono entrate nella NATO: Repubblica Ceca, Ungheria e Polonia (1999), Romania, Bulgaria, Estonia, Lettonia, Lituania, Slovenia e Slovacchia (2004), Albania e Croazia (2009), Montenegro (2017) e Macedonia del Nord (2020). Bisogna ricordare che Francia e Germania, paesi chiave dell’Alleanza, hanno posto il veto all’adesione dell’Ucraina alla NATO proprio per evitare un conflitto come quello che è scoppiato ora.
Il ministro degli Esteri russo, Sergei Lavrov, ha detto molto chiaramente all’ONU che per la Russia “un’ulteriore espansione della NATO a est e il dispiegamento di armi di attacco che minacciano il territorio della Russia” sono inaccettabili. Tutto questo è stato ribadito dal presidente Vladimir Putin. Per Chomsky, “c’è un modo semplice per affrontare il dispiegamento di queste armi: non schierarle. Non c’è alcuna giustificazione per farlo. Gli Stati Uniti dicono che sono armi difensive, ma la Russia non la vede così, e giustamente”.
Mentre l’Ucraina ha cercato di disinnescare la situazione, gli Stati Uniti hanno insistito per aggiungere benzina sul fuoco non rispondendo alle richieste della Russia e sottolineando che un’invasione era inevitabile.
Alcuni analisti europei sottolineano che la crescente impopolarità del presidente degli Stati Uniti, Joseph Biden, e del primo ministro britannico Boris Johnson sta agendo come un importante motore e catalizzatore di questo conflitto, in quanto entrambi cercano di aumentare i loro indici di gradimento tra gli elettori intensificando la tensione con Mosca. Insieme alla cricca dell’UE, stanno ricorrendo, con l’Ucraina, al vecchio stratagemma di sfuggire ai gravi problemi interni esacerbando al massimo un conflitto di politica estera.
Salvare l’Ucraina da una presunta minaccia russa e da un’imminente invasione annunciata da tre mesi per il giorno successivo è il mantra con cui entrambi i governanti cercano di distogliere l’attenzione dalla loro crisi politica interna. Putin non ha mai accettato che l’Ucraina possa essere uno stato completamente indipendente, sostenendo che russi e ucraini formano un unico popolo e che Kiev non ha il diritto di ignorare mille anni di storia russa.
Nel luglio 2021, ha fatto circolare un articolo di settemila parole – “Sull’unità storica di russi e ucraini” – che ha inviato a tutti i membri delle forze armate russe in un chiaro avvertimento che un giorno avrebbero dovuto assumere la missione di difendere questa interpretazione della storia. Putin ha ribadito le sue idee lunedì 21 nel suo discorso televisivo.
Bugie, arma di distruzione di massa: guerra cognitiva
Le bugie sono un’arma di guerra in questa guerra culturale di quarta o quinta generazione. Il compito è quello di creare la bugia, la bufala, il falso, il pettegolezzo non corroborato nell’immaginario collettivo, di gestire le masse, di attirare gli elettori con l’inganno. La menzogna è un meccanismo di distruzione di massa che serve a scagionare dalla responsabilità uomini d’affari e/o politici senza scrupoli, criminali o negligenti.
La guerra ucraina è iniziata in anticipo nella stampa e nei social media. Il discorso costante di minare la credibilità della Russia è accompagnato dall’imposizione che la versione ufficiale occidentale è necessariamente vera. Questo è un metodo di disinformazione. Proprio uno dei metodi della disinformazione è quello di accettare come valida l’informazione ufficiale di una delle parti.
La guerra non è iniziata con l’invasione russa o con le tanto pubblicizzate immagini dei carri armati diretti a Kiev. Questo è quello che si vede in televisione, dove la NATO sembra essere un attore di supporto nelle operazioni, quel che persino l’agenzia di stampa americana AP ha definito “disinformazione sul conflitto russo-ucraino”. Ma non sono solo le nuove forme di manipolazione dell’immaginario ad essere utilizzate, perché quelle vecchie rimangono.
Per esempio, l’US National Endowment for Democracy, creato nel 1983 dall’amministrazione di Ronald Reagan per finanziare progetti di promozione della democrazia liberale durante la guerra fredda, continua il suo lavoro di costruzione di soggettività politiche per destabilizzare i paesi, come ha fatto due decenni fa con le cosiddette rivoluzioni colorate, soprattutto in diversi paesi europei.
Ora, la guerra cognitiva, che l’Organizzazione del Trattato Nord Atlantico (almeno) ha già iniziato a testare con la crisi in Ucraina, è una grande sfida; altera, gradualmente e sottilmente, la comprensione e la reazione a certi eventi. Tutto questo ha effetti dannosi a lungo termine, poiché ha una portata universale, colpendo individui, stati e organizzazioni multinazionali.
Si avvale, nella maggior parte dei casi, di tecniche di disinformazione e propaganda che cercano di esaurire psicologicamente i destinatari delle informazioni. Naturalmente, queste tecnologie e l’interesse per esse non sono nuove dal punto di vista militare. Ciò che è interessante è che in questo caso, la NATO riconosce che un tale vettore strategico farà parte delle guerre di domani, insieme alla creazione di neuro-armi.
La conoscenza può essere facilmente convertita in un’arma. Gli strumenti della guerra dell’informazione vanno di pari passo con le neuro-armi sviluppate dalle nuove tecnologie, rendendo questo campo un fronte di battaglia del futuro. Questo è rafforzato dai rapidi progressi in NBIC (Nanotecnologia, Biotecnologia, Informatica e Scienze Cognitive).
Il figlio di papà
Come membro del consiglio di amministrazione di Burisma, la più grande compagnia privata di petrolio e gas dell’Ucraina, Hunter Biden, secondogenito del presidente Joe Biden, è stato pagato 50.000 dollari al mese tra il 2014 e il 2019, quando suo padre era il numero due di Barack Obama. Burisma Holding ha il permesso di sfruttare i giacimenti di petrogas situati nella penisola di Crimea. Può anche svolgere lavori nelle regioni di Dnepropetrovsk, Donetsk e Kharkov.
Ovviamente, se l’accordo del gasdotto Stream2 con la Russia viene interrotto, i beneficiari saranno le compagnie petrolifere e del gas statunitensi ed europee, come le multinazionali Shell e Chevron. Nell’ultimo decennio, le aziende statunitensi sono entrate attivamente nell’economia ucraina e nel settore del petrolio e del gas. Secondo il Dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti, l’Ucraina ha il terzo più grande giacimento di gas di scisto in Europa (1,2 miliardi di metri cubi).
Dall’anno scorso Hunter Biden è sotto inchiesta da parte del principale Procuratore federale del Delaware per le sue tasse. Secondo la stampa, l’FBI ha intrapreso un’indagine penale nel 2019 che rimane aperta; si concentra su accuse di riciclaggio di denaro.
In un mondo in cui la comunicazione è diventata una merce strategica – ancora più redditizia del petrolio – e dove si commercia l’economia dell’immateriale, il controllo di internet (e dei social media) dà a chi detiene il potere un vantaggio strategico, geopolitico, decisivo. Simile al potere sulle rotte di navigazione planetarie che nel XIX secolo ha permesso all’Inghilterra di dominare il mondo.
* Master in Integrazione. Creatore e fondatore di Telesur. Presidente della Fondazione per l'integrazione latinoamericana (FILA) e direttore del Centro latinoamericano di analisi strategica (CLAE)
Da Rebelión, 28/02/2022. Traduzione in italiano di Liliana Calabrese.
Add comment