Non una vera crisi economica, ma una strategia

Dietro le quinte dell’economia internazionale

di Luca Benedini

In gran parte del mondo “sviluppato”, la crisi economica continua ad essere un tema mediatico di primo piano sin dalla “crisi dei mutui” esplosa nel 2008. L’ampia disoccupazione e la povertà sempre più diffusa anche tra i lavoratori occupati e i pensionati sono le espressioni più drammatiche ed evidenti della problematicità dell’attuale situazione economica. Recentemente, diversi economisti hanno addirittura formulato l’idea di un pesante rischio di “stagnazione secolare” nell’intero mondo “sviluppato”. L’idea è stata anche esaminata dal Fmi nei suoi volumi semestrali del World Economic Outlook, nei quali quel rischio è stato considerato dapprima indubbiamente plausibile (nell’ottobre 2014) e poi seriamente presente (nell’aprile e nell’ottobre 2015). In particolare, nell’aprile si è esplicitato che «il rischio permarrà finché la domanda è debole» e che, «dopo sei anni di debolezza della domanda, la probabilità di danni alla potenzialità produttiva costituisce sempre più una preoccupazione». La domanda economica aggregata è debole ovviamente a causa soprattutto dei bassi consumi, conseguenti in particolare al basso e ristagnante reddito disponibile delle famiglie dei lavoratori, ma anche a causa sia della caduta degli investimenti privati (analizzata ampiamente nel volume dell’aprile 2015) sia della scarsa spinta fornita dagli investimenti pubblici (l’importanza dei quali è stata messa in forte rilievo nel volume dell’ottobre 2014).

Investimenti e tendenze politiche

Peraltro, la caduta degli investimenti privati nel mondo “sviluppato” è affiancata da un costante aumento degli stessi in numerosi paesi emergenti dove tipicamente le retribuzioni dei lavoratori sono estremamente basse e dove sono decisamente scarsi i controlli ambientali, la tutela dei diritti umani e la pressione fiscale complessiva sulle imprese. Nel contempo, se tecnicamente persino il Fmi ricorda il grande significato degli investimenti pubblici, di fatto i vertici politici dello stesso Fmi e di molte altre istituzioni sovranazionali – inclusa l’UE – da tempo favoriscono concordemente politiche governative caratterizzate dal neoliberismo e dall’austerità nelle quali lo spazio per gli investimenti pubblici è sempre più ridotto.

In altre parole, dietro le quinte appare esservi una precisa scelta delle élite economico-politiche mondiali indirizzata sostanzialmente a lasciare che nei fatti la domanda aggregata complessiva rimanga debole nel mondo “sviluppato”, dove vi è la compresenza di una corposa tradizione sindacale tra le classi lavoratrici, di un’ampia consapevolezza ambientale e di un consistente senso dei diritti umani e del ruolo delle istituzioni pubbliche (incluso il fisco) all’interno della società.

Del resto, in questi due secoli di “economia di mercato” la caduta degli investimenti privati nei paesi in cui erano particolarmente spiccate le rivendicazioni e la capacità organizzativa popolari ha sempre fatto parte delle tipiche reazioni individuali e collettive delle élite economiche, tanto più quando vi erano altri paesi “meno politicizzati” in cui era possibile delocalizzare concretamente o finanziariamente gli investimenti. Tali reazioni hanno sempre avuto un duplice scopo di fondo: 1) cercare di evitare investimenti a rischio; 2) utilizzare la recessione economica derivante da quella caduta come mezzo per indebolire progressivamente l’organizzazione politica alternativa tra i lavoratori e per riaffermare il proprio ruolo dominante nell’attività produttiva e nella società. L’attuale deliberata compressione degli investimenti pubblici da parte di quasi tutti i governi non fa che rafforzare quest’ultima tendenza.

Consumi e tendenze economiche

Tuttavia, la questione è ancor più vasta e globale, girando intorno al fatto che nella domanda aggregata il ruolo più imponente ce l’hanno i consumi, soprattutto privati (ma anche quelli pubblici possono avere un notevole peso dove vi sono ampi servizi pubblici). È ben noto che i vari ceti sociali hanno tipicamente una propensione al consumo che tende ad aumentare nettamente passando dai ceti più ricchi a quelli più poveri.¹ In un recente studio di alcuni economisti del Fmi (Causes and Consequences of Income Inequality: A Global Perspective, di Era Dabla-Norris e altri, giugno 2015) che ha confermato e approfondito i risultati di diversi altri studi precedenti, si è appunto riscontrata internazionalmente «una relazione inversa tra la quota di reddito che va ai ceti abbienti (il 20% più ricco) e la crescita economica. Se la quota di reddito del 20% più ricco aumenta di 1 punto percentuale, in effetti il Pil nei 5 anni seguenti cala di 0,08 punti percentuali, suggerendo che i benefici economici dei ricchi non si trasferiscono al resto della popolazione. Invece, un analogo aumento della quota di reddito del 20% più povero è associato ad una crescita del Pil di 0,38 punti percentuali. Questa relazione positiva tra quote di reddito disponibile e crescita si mantiene anche per il secondo e il terzo quintile» della popolazione disposta in base al reddito (i quali costituiscono solitamente la sezione principale delle classi lavoratrici) e vale in piccola misura anche per il quarto quintile (cui comunemente corrisponde il cosiddetto ceto medio):² rispettivamente, +0,32, +0,27 e +0,06.

Ora, le «stime suggeriscono che quasi metà della ricchezza mondiale è oggi detenuta da appena l’1% della popolazione, per un ammontare pari a 110 mila miliardi di dollari – 65 volte la ricchezza totale della metà della popolazione mondiale che ne detiene meno». E, «in gran parte dei paesi con dati disponibili, la quota posseduta dall’1% della popolazione più ricco sta accrescendosi a spese del 90% della popolazione meno ricco». Se poi si considera che, come stimava l’Oxfam nel 2013, i più ricchi hanno a disposizione anche altri 18-19 mila miliardi sottobanco nei “paradisi fiscali”, emerge una situazione veramente impressionante. Questa tendenza al crescente arricchimento dei più ricchi si è rafforzata sempre più negli ultimi 25 anni, con la globalizzazione impostata in senso neoliberista dalle élite politico-economiche mondiali e da organismi come Fmi, wto, ecc..

Un altro fatto ben noto è che, mentre i vari governi continuano a invitare la popolazione a consumare il più possibile per facilitare l’uscita del proprio paese dalla crisi economica, le élite fanno tutt’altro: mantengono relativamente bassa la loro propensione al consumo (e tanto più quello di prodotti locali) e preferiscono usare le loro enormi ricchezze per investire nella finanza, in beni-rifugio o nella speculazione immobiliare, riservando alla vera e propria economia reale un po’ di investimenti soprattutto in paesi dove i lavoratori, l’ambiente e i diritti umani sono pochissimo tutelati. Da qui anche le grosse “bolle immobiliari” esplose in vari paesi nella seconda metà degli anni Duemila e la “crisi dei mutui”, legata alla finanza speculativa e a tali bolle....

Al di fuori dell’economia reale

Come stupirsi dunque se viviamo da decenni in un’economia sempre più asfittica? Una parte ampia – e costantemente crescente – del reddito mondiale finisce deliberatamente al di fuori dell’economia reale, entrando nel mondo della speculazione finanziaria o della tesaurizzazione e tagliando inevitabilmente in modo drammatico la domanda aggregata complessiva, e ciò tanto più nei paesi dove vi è una tradizione di tutela dei lavoratori, dell’ambiente e dei diritti umani.... Questa, dunque, non è affatto una vera crisi, è semplicemente la strategia complessiva di gran parte delle maggiori élite economiche mondiali. Come mettevo in evidenza vent’anni fa,³ tali élite stavano tentando di attuare «una sorta di ritorno mondiale ai metodi brutali tipici dell’industrialismo europeo del secolo scorso» e a una società impostata su quella concezione. La loro attuale “strategia di crisi” è uno dei principali aspetti di tale tentativo.

Note

¹ Tale propensione corrisponde alla percentuale del proprio reddito spesa in consumi.

² Ogni quintile corrisponde a un 20% della popolazione.

³ In un articolo apparso col titolo Pensare ed agire globalmente e localmente (nella rivista Ecologia Politica - CNS, gennaio-giugno 1996, pagg. 85-103, e novembre 1996, pag. 159).

Questo articolo – scritto in marzo – è pubblicato su Rocca del 15 giugno 2016 col titolo Dietro le quinte dell’economia internazionale. Per contatti con l’autore: “This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.”. Il sito Internet della rivista è “www.rocca.cittadella.org”.

fCondividi

Whatsapp