Gli Stati Uniti non riescono a gestire Israele

di Alastair Crooke - Strategic Culture

Alon Pinkas, ex diplomatico israeliano di alto livello, ben collegato a Washington, ci dice che una Casa Bianca frustrata ne ha finalmente "abbastanza". La rottura con Netanyahu è completa: Il Primo Ministro non si comporta come dovrebbe fare "un alleato degli Stati Uniti"; critica aspramente le politiche mediorientali di Biden, e ora gli Stati Uniti hanno capito questo fatto.

Biden non può permettersi che un ulteriore effetto-Israele metta a rischio la sua campagna elettorale e quindi - come chiarisce il suo discorso sullo Stato dell'Unione - raddoppierà i quadri politici mal interpretati sia per Israele che per l'Ucraina.

Cosa intende fare Biden in merito all'atto di sfida di Netanyahu contro il "Santo Graal" delle raccomandazioni politiche statunitensi? Beh, ha invitato a Washington Benny Gantz, un membro del gabinetto di guerra israeliano, e lo ha avvolto in un'agenda "riservata a un primo ministro, o a qualcuno che si pensa possa o debba diventare premier". A quanto pare, i funzionari hanno pensato che, avviando una visita al di fuori dei consueti protocolli diplomatici, avrebbero potuto "scatenare una dinamica che potrebbe portare a un'elezione in Israele", osserva Pinkas, con il risultato di una leadership più favorevole alle idee statunitensi.

È stato chiaramente inteso come un primo passo verso un cambio di regime "soft power".

E il motivo principale della dichiarazione di guerra a Netanyahu? Gaza. A quanto pare, Biden non ha apprezzato l'affronto ricevuto alle primarie del Michigan, quando il voto di protesta per Gaza ha superato i 100.000 "voti non impegnati". I sondaggi - soprattutto tra i giovani - stanno lanciando segnali di allarme per novembre (in gran parte a causa di Gaza). I leader nazionali democratici cominciano a preoccuparsi.

Il principale commentatore israeliano, Nahum Barnea, avverte che Israele sta “perdendo l’America”:

“Siamo abituati a pensare all’America in termini familiari… Riceviamo armi e sostegno internazionale e gli ebrei danno i loro voti negli Stati chiave e denaro alle campagne. Questa volta, la situazione è diversa... Dato che i voti nelle elezioni [presidenziali] vengono conteggiati a livello regionale, solo pochi Stati... effettivamente decidono... Come la Florida, [uno] Stato chiave, dove i voti degli ebrei possono decidere chi andrà alla Casa Bianca, così possono decidere anche i voti dei musulmani nel Michigan… [Gli attivisti] hanno invitato gli elettori delle primarie a votare “senza impegno” per protestare contro il sostegno di Biden a Israele… La loro campagna ha avuto successo oltre le aspettative: 130.000 elettori democratici l’hanno sostenuta. Lo schiaffo a Biden si è riverberato in lungo e in largo nell’establishment politico. Ciò testimonia non solo l’ascesa di una lobby politica nuova, efficiente e tossica, [ma] anche la repulsione che molti americani provano quando vedono le immagini di Gaza”.

“Biden ama Israele ed è veramente spaventato”, conclude Barnea “ma non ha intenzione di perdere le elezioni per questo. Questa è una minaccia esistenziale”.

Il problema, tuttavia, è l'opposto: la politica statunitense è profondamente sbagliata e del tutto incongruente con il sentimento della maggioranza dell'opinione pubblica israeliana. Molti israeliani sentono che stanno combattendo una lotta esistenziale e non devono diventare "carne da macello" (come la vedono loro) per una strategia elettorale democratica statunitense.

La realtà è che Israele sta rompendo con il Team Biden, non il contrario.

Il piano chiave di Biden, che si basa su un apparato di sicurezza palestinese rivitalizzato, è descritto - persino dal Washington Post - come "improbabile". Gli Stati Uniti hanno tentato un'iniziativa di "rivitalizzazione" della sicurezza dell'Autorità palestinese sotto il generale Zinni nel 2002 e Dayton nel 2010. Non ha funzionato - e per una buona ragione: le forze di sicurezza dell'Autorità Palestinese sono semplicemente viste dalla maggior parte dei palestinesi come gli odiati tirapiedi che fanno rispettare la continua occupazione israeliana. Lavorano per gli interessi della sicurezza israeliana, non per quelli della sicurezza palestinese.

L'altra componente principale della politica statunitense è un'ancora più improbabile "soluzione a due Stati", "de-radicalizzata" e anemica, sepolta all'interno di un concerto regionale di Stati arabi conservatori che agiscono come supervisori della sicurezza. Questo approccio politico riflette una Casa Bianca non in sintonia con l'Israele più escatologico di oggi e che non riesce a superare prospettive e politiche che risalgono a decenni fa e che, anche allora, erano fallimentari.

La Casa Bianca ha quindi fatto ricorso a un vecchio trucco: proiettare tutti i propri fallimenti politici su un leader straniero che non riesce a far funzionare l'"impraticabile", e cercare di sostituire quel leader con qualcuno più accondiscendente. Scrive Pinkas:

"Una volta che gli Stati Uniti si sono convinti che Netanyahu non era collaborativo, non era un alleato premuroso, si comportava come un rozzo ingrato... concentrato solo sulla sua sopravvivenza politica dopo la debacle del 7 ottobre, i tempi erano maturi per tentare un nuovo corso politico".

Tuttavia, la politica di Netanyahu - nel bene e nel male - riflette ciò che pensa la maggioranza degli israeliani. Netanyahu ha i suoi ben noti difetti di personalità ed è seriamente impopolare in Israele, ma questo non significa che una pluralità di persone non sia d'accordo con il suo programma e con quello del suo governo.

Quindi "entra in scena Gantz", sguinzagliato dal Team Biden come potenziale premier in attesa nel pool diplomatico di Washington e Londra.

Solo che lo stratagemma non ha funzionato come previsto. Come scrive Ariel Kahana (in ebraico, in Israel Hayom il 6 marzo):

“Gantz ha incontrato tutti i massimi funzionari dell’amministrazione, a eccezione del presidente Biden, e ha presentato posizioni identiche a quelle che Netanyahu ha presentato nei suoi colloqui con loro nelle ultime settimane”.

"Non distruggere Hamas a Rafah significa inviare un camion dei pompieri per spegnere l'80% dell'incendio", ha detto Gantz a Sullivan. Harris e altri funzionari hanno ribattuto che sarebbe stato impossibile evacuare 1,2 milioni di abitanti di Gaza dall’area di Rafah – un’evacuazione che considerano una precondizione essenziale per qualsiasi operazione militare in quella città nel sud della Striscia di Gaza”. “Gantz era assolutamente in disaccordo”.

Differenze ancora più grandi sono emerse nelle discussioni sugli aiuti umanitari. Mentre molti israeliani sono furiosi per la decisione di consentire la consegna di rifornimenti al nemico – [come essi lo vedono] un atto che ha aiutato Hamas, ha prolungato la guerra e ha ritardato l’accordo sugli ostaggi – gli americani credono che Israele non sia facendo abbastanza. Gli assistenti di Biden hanno persino accusato i funzionari israeliani di mentire sulla quantità di aiuti forniti e sul ritmo della loro consegna.

Gli aiuti, ovviamente, sono diventati (giustamente) la questione nevralgica che preme sulle prospettive elettorali del Partito Democratico, ma Gantz non li ha accettati. Come nota Kahana:

“Purtroppo, i più alti funzionari americani non sono in contatto con la realtà anche quando si tratta di altri aspetti della guerra. Credono ancora che l’Autorità Palestinese debba governare Gaza, che in futuro la pace possa essere raggiunta attraverso la “soluzione dei due Stati” e che un accordo di normalizzazione con l’Arabia Saudita sia a portata di mano. Gantz è stato costretto ad affrontare questa lettura errata della situazione”.

Gli ufficiali dell'amministrazione statunitense hanno sentito da Gantz lo stesso programma politico che Netanyahu ha ripetuto loro nei mesi recenti: Gantz ha anche avvertito che cercare di "giocare" lui contro Netanyahu era inutile: potrebbe desiderare molto di sostituire Netanyahu come primo ministro a un certo punto, ma le sue politiche non sarebbero sostanzialmente diverse da quelle del governo attuale, ha spiegato.

Ora che la visita è terminata e ora che Gantz ha detto ciò che ha detto, la Casa Bianca si sta confrontando con una nuova esperienza: i limiti del potere degli Stati Uniti e dell'obbedienza automatica degli altri Stati - anche dei più stretti alleati.

Gli Stati Uniti non possono né imporre la propria volontà su Israele, né costringere un "Gruppo di Contatto Arabo" a prendere forma, né costringere un presunto Gruppo di Contatto Arabo a sostenere e finanziare le "fantasiose" soluzioni di Biden per Gaza. È un momento salutare per il potere degli Stati Uniti.

Netanyahu è un esperto "vecchio politico di Washington". Si vanta della sua capacità di comprendere bene la politica statunitense. Senza dubbio calcola che mentre Biden può alzare il tono della retorica, può allontanarsi di poco dai mega-donatori ebrei in un anno elettorale.

Netanyahu, d'altra parte, sembra aver concluso che può tranquillamente ignorare Washington - almeno per i prossimi dieci mesi.

Biden è disperato per un cessate il fuoco; ma anche qui - sulla questione dei ostaggi, su cui poggia o cade l'insieme delle politiche statunitensi - gli Stati Uniti hanno un "orecchio di latta". Viene avanzata una richiesta dell'ultimo minuto ad Hamas per dire quali degli ostaggi originali sono vivi.

La richiesta può sembrare ragionevole agli esterni, tuttavia gli Stati Uniti devono sapere che né Hezbollah, né Hamas, forniscono gratuitamente una "prova di vita" degli ostaggi: c'è un costo in termini di rapporto di scambio per i cadaveri e per gli ostaggi vivi. (C'è una lunga storia di richieste di "prove di vita" fallite da parte di Israele).

Le segnalazioni indicano che Israele si sta rifiutando di concordare il ritiro da Gaza; si sta rifiutando di permettere ai palestinesi del nord di Gaza di tornare alle loro case e si sta rifiutando di concordare un cessate il fuoco globale.

Tutte queste sono richieste originali di Hamas - non sono nuove. Perché dovrebbe sorprendere o offendere Biden quando vengono ripetute? Non è un'escalation delle richieste di Sinwar (come affermano i media occidentali e israeliani). Riflette piuttosto una strategia negoziale irrealistica abbracciata da Washington.

Secondo il giornale Al-Quds, Hamas ha presentato al Cairo "un documento finale non soggetto a negoziato". Ciò include, tra l'altro, la richiesta di fermare i combattimenti a Gaza per una settimana intera prima di eseguire un accordo di liberazione degli ostaggi e una chiara dichiarazione israeliana riguardo al ritiro completo dalla Striscia - completa di garanzie internazionali.

Hamas sta inoltre chiedendo che tutti i gazawi abbiano il diritto incondizionato di tornare alle loro case, oltre all'ingresso di forniture nell'intera Striscia di Gaza senza divisione di sicurezza, a partire dal primo giorno dell'accordo. Secondo il documento di Hamas, il rilascio degli ostaggi inizierà una settimana dopo l'inizio del cessate il fuoco. Hamas respinge la richiesta di Israele che alcuni dei suoi membri o leader siano esiliati e mandati all'estero. (Ciò è accaduto nel rilascio degli ostaggi dall'assedio della Chiesa della Natività, dove diversi palestinesi sono stati esiliati in stati dell'UE - un atto che è stato pesantemente criticato all'epoca).

In una clausola separata, Hamas ha dichiarato che né essa né altri gruppi palestinesi forniranno un elenco di ostaggi fino a 48 ore prima dell'attuazione dell'accordo. L'elenco dei prigionieri che Hamas sta richiedendo siano rilasciati è lungo e include il rilascio di 57 persone che sono state liberate nell'ambito dell'accordo di Gilad Shalit del 2011 e successivamente ri-arrestate; tutti i prigionieri donne e minori; tutti i prigionieri malati e tutti coloro che hanno più di 60 anni. Secondo il rapporto, solo dopo che la prima fase sarà completata, inizieranno i negoziati sulla fase successiva di un accordo.

Queste richieste non dovrebbero sorprendere nessuno. È troppo comune che persone con poca esperienza credano che gli accordi sugli ostaggi possano essere raggiunti relativamente facilmente e rapidamente, mediante retorica, media e pressioni diplomatiche. La realtà è diversa. Il tempo medio per concordare un rilascio di ostaggi è di più di un anno.

Il team di Biden ha un urgente bisogno di riesaminare il suo approccio, partendo dalla comprensione che è Israele che si sta allontanando dal consenso statunitense stantio e mal giudicato. La maggior parte degli israeliani è d'accordo con Netanyahu, che ha ribadito ieri che "la guerra è esistenziale e deve essere vinta".

Come è possibile che Israele possa contemplare il distacco dagli Stati Uniti? Forse perché Netanyahu comprende che la "struttura di potere" negli Stati Uniti - come in Europa - che controlla gran parte, se non la maggior parte del denaro che plasma la politica statunitense e in particolare la posizione del Congresso, dipende pesantemente dall'esistenza della "causa" israeliana, e dal suo continuare a esistere, e non è quindi il caso che Israele sia interamente dipendente dalle strutture di potere statunitensi e dalla loro "buona volontà" (come Biden presume).

La "causa di Israele" conferisce alle strutture statunitensi interne il loro significato politico, la loro agenda e la loro legittimità. Un risultato "No Israele" toglierebbe loro il terreno sotto i piedi e lascerebbe gli ebrei statunitensi a sperimentare un'insicurezza esistenziale. Netanyahu lo sa - e comprende anche che l'esistenza di Israele, di per sé, offre a Tel Aviv un certo grado di controllo sulla politica statunitense.

A giudicare dall'Indirizzo sullo Stato dell'Unione, l'Amministrazione statunitense è incapace di navigare l'attuale impasse con Israele, e invece raddoppia piuttosto le sue idee logore e banali. Utilizzare l'Indirizzo sullo Stato dell'Unione come pulpito per vecchi pensieri non è una strategia. Costruire un molo a Gaza ha anch'esso una storia. Non risolve nulla - se non consolidare ulteriormente il controllo israeliano sui confini di Gaza e qualsiasi possibile prospettiva post-occupazione di Gaza - Cipro al posto di Rafah per i controlli di sicurezza israeliani. (Gaza una volta aveva sia un porto che un aeroporto internazionale - entrambi ridotti a rovine, naturalmente, dai precedenti round di bombardamenti israeliani).

La disattenzione per la realtà non è un problema elettoralmente "incidentale" e fastidioso che necessita di una migliore gestione delle pubbliche relazioni da parte del team della campagna:

Ufficiali israeliani e statunitensi hanno avvertito da tempo di una possibile impennata di tensione coincidente con l'inizio del Ramadan il 10 marzo. Il Canale 12 di Israele (in ebraico) riferisce che il capo della Divisione di Intelligence Militare, 'Aman', ha avvertito il governo israeliano in un documento confidenziale della possibilità di una guerra religiosa che può scoppiare durante il mese di Ramadan, iniziando con un'escalation nei territori palestinesi; estendendosi a diversi fronti, per poi trasformarsi in una guerra regionale.

Questo avvertimento - sostiene Canale 12 - è stato il motivo principale dietro la decisione di Netanyahu di non imporre restrizioni più severe del solito ai palestinesi che entrano ad Al-Aqsa per le preghiere del Ramadan.

Sì, le cose potrebbero peggiorare, peggiorare molto, per Israele.

(Traduzione de l’AntiDiplomatico)

fCondividi

Whatsapp