Sull’orlo del baratro: la Nato verso la guerra totale con la Russia
di Thomas Fazi
Thomas Fazi sostiene che il pericolo di un conflitto totale tra Europa e il Cremlino è più alto che mai - più che ai tempi della Guerra fredda. L’analista mette in luce la drammatica escalation bellica, dove i raid dei droni ucraini, guidati dalle tecnologie occidentali, stanno riducendo al minimo le possibilità di arrivare a una soluzione diplomatica. Tra la nascita del nuovo asse militare-industriale fra Berlino e Kiev, l’allarme geopolitico nel Mar Baltico e le pressioni dei falchi di Mosca su Putin per una risposta nucleare, l’Occidente ha smarrito la lungimiranza politica per frenare la corsa verso la catastrofe
La vicenda del drone russo che stanotte ha colpito un condominio in Romania mostra che il rischio di un conflitto totale tra la Nato e la Russia è più alto di quanto sia mai stato – persino all’apice della Guerra fredda. Il presidente rumeno Nicușor Dan ha successivamente chiarito che il velivolo aveva cambiato traiettoria dopo essere stato «colpito cineticamente», finendo per schiantarsi contro l’edificio residenziale di Galați. A pesare è il livello di profondo coinvolgimento delle due parti in quello che, a tutti gli effetti operativi, è un confronto militare sempre più diretto, anche se si continua formalmente a mantenere la finzione della non belligeranza.
A differenza della Guerra fredda, quando le superpotenze mantenevano rigidi protocolli concepiti per evitare lo scontro diretto, oggi le linee di demarcazione sono sfumate al punto da essere quasi invisibili. Una guerra che si supponeva dovesse rimanere confinata entro i confini ucraini si è progressivamente metastatizzata in qualcosa di ben più pericoloso: un conflitto per procura in cui il ruolo della Nato è diventato così centrale dal punto di vista operativo che la distinzione tra attore delegato e principale è di fatto crollata, e in cui ogni settimana porta nuove prove del fatto che la logica dell’escalation sta correndo molto più velocemente di qualsiasi capacità politica di controllarla.
Gli eventi delle ultime settimane lo hanno reso inequivocabilmente chiaro. La scorsa settimana, un drone ucraino nel Donbas ha colpito uno studentato, uccidendo 21 persone, per la maggior parte studenti. Ciò rappresenta una gravissima escalation nell’intensificazione dell’offensiva di droni condotta dall’Ucraina contro la Russia negli ultimi mesi — che include un numero crescente di attacchi in profondità effettuati in territorio russo.
Solo poche settimane fa, almeno tre persone sono rimaste uccise e diverse altre ferite in un attacco di droni ucraini su larga scala nella regione di Mosca. Nel frattempo, secondo la Reuters, a marzo gli attacchi dei droni ucraini contro i tre principali terminal di esportazione russi sulle coste occidentali — Novorossijsk sul Mar Nero, e Primorsk e Ust-Luga sul Baltico — avevano messo fuori uso circa il 40% della capacità di esportazione di petrolio della Russia.
Secondo una stima del New York Times, all’inizio di aprile gli attacchi ucraini avevano anche danneggiato o distrutto circa il 20% della capacità di raffinazione del petrolio russa. Solo questo mese, i droni ucraini hanno colpito due dozzine di raffinerie di petrolio russe, secondo il Ministero della Difesa ucraino. Alcuni dei siti presi di mira più di recente si trovavano fino a 1.500-1.700 km dal confine ucraino, il che segnala un notevole miglioramento delle capacità dei droni a lungo raggio dell’Ucraina.
Come ha osservato John Mearsheimer in una recente intervista con Glenn Diesen, gli attacchi ucraini con droni e missili sul territorio russo, inclusa Mosca, rappresentano un passo significativo verso l’alto nella scala dell’escalation. Pur non essendo impressionato dal loro effetto militare immediato, la traiettoria lo preoccupa profondamente: «L’entità del danno che questi droni possono fare non è così grande… non influenzerà certamente l’esito della guerra in alcun modo significativo. Questo non succederà. Ma penso che il grande pericolo per il futuro sia che gli ucraini, lavorando con gli europei che restano determinati a sconfiggere la Russia, aumenteranno il numero di attacchi e il tipo di attacchi sulla Russia».
La Russia ha già risposto all’attacco dei droni contro lo studentato del Donbas con un massiccio assalto a Kiev, uno dei più grandi dall’inizio della guerra, che ha visto anche l’impiego di missili Oreshnik con capacità nucleare. E ha già minacciato di lanciare una nuova ondata di «attacchi sistematici» contro la capitale. I nuovi raid prenderanno di mira «centri decisionali e posti di comando», oltre a impianti di produzione di droni nella città, ha dichiarato il Ministero degli Esteri russo in un comunicato. Mosca ha invitato i cittadini stranieri e i diplomatici a lasciare Kiev «il prima possibile» e ha avvertito i cittadini di tenersi lontani dagli edifici amministrativi e militari.
Finora Mosca si è astenuta dal colpire i quartieri generali ucraini — un fatto piuttosto singolare se si considera che le forze armate ucraine hanno ripetutamente preso di mira i quartieri generali russi, come ha osservato Anatol Lieven. Martedì, lo Stato Maggiore ucraino ha rivendicato di aver distrutto un importante centro di comando e controllo russo a Lugansk con missili da crociera britannici Storm Shadow. L’uso efficace di questi missili — che l’Ucraina lancia da due anni — richiede i dati di puntamento statunitensi.
Nonostante ciò, Mosca non ha preso di mira i quartieri generali ucraini a Kiev proprio a causa della probabilità che soldati e ufficiali dell’intelligence statunitensi e di altri Paesi Nato venissero uccisi, rischiando come risposta una drastica escalation da parte dell’Occidente. Da quando Donald Trump è tornato alla presidenza e ha riaperto i negoziati diplomatici, il governo russo è stato frenato anche dal desiderio di non contrariarlo né di indebolirlo. Tuttavia, la scorsa settimana il Segretario di Stato americano Marco Rubio ha dichiarato che i colloqui di pace sono a un punto morto e che «al momento non ci sono colloqui in corso».
Questo indica non solo una pericolosa escalation della guerra – ma anche la sua potenziale espansione oltre i confini dell’Ucraina. Dopotutto, sebbene questi attacchi vengano formalmente eseguiti dall’Ucraina, la realtà è che l’Ucraina non potrebbe mai compiere questi attacchi con droni sul territorio russo senza il supporto satellitare e di intelligence della Nato – e degli Stati Uniti nello specifico. Nonostante le aperture di pace di Trump, la sua amministrazione ha continuato a fornire all’Ucraina l’intelligence per effettuare attacchi con droni a lungo raggio contro le infrastrutture energetiche russe, secondo quanto riferito da molteplici funzionari statunitensi e ucraini.
Le informazioni d’intelligence aiutano l’Ucraina a «definire la pianificazione delle rotte, l’altitudine, la tempistica e le decisioni di missione, consentendo ai droni d’attacco unidirezionali a lungo raggio dell’Ucraina di eludere le difese aeree russe». Una fonte ha descritto la forza di droni dell’Ucraina come lo «strumento» che gli Stati Uniti stanno usando per raggiungere l’obiettivo di indebolire l’economia russa e spingere Putin verso un accordo. Anche la Cia è stata coinvolta nel potenziamento del programma di droni ucraino.
Il grado di coinvolgimento degli Stati Uniti va ben oltre la semplice condivisione di informazioni d’intelligence. Mentre un funzionario statunitense ha affermato che l’Ucraina seleziona l’obiettivo e gli Stati Uniti forniscono informazioni sulle sue vulnerabilità, altri funzionari hanno dichiarato che gli Stati Uniti hanno effettivamente stabilito le priorità degli obiettivi per l’esercito ucraino – il che significa che gli Stati Uniti stanno di fatto scegliendo cosa colpire.
Gli Stati Uniti forniscono anche supporto satellitare – sia sotto forma di guida Gps in tempo reale (in particolare sul territorio ucraino e su quello ucraino annesso alla Russia tramite Starlink di Elon Musk) sia attraverso la fornitura di dati geospaziali che consentono ai droni di operare senza un segnale Gps in tempo reale, come nelle aree in cui il segnale viene disturbato: mappe del terreno precaricate, dati sulle rotte, coordinate degli obiettivi e profili di elusione della difesa aerea, tutti elementi che dipendono dalla ricognizione satellitare e dall’intelligence americana.
Ciò significa che le operazioni di attacco in profondità dell’Ucraina contro la Russia sono di fatto un’operazione Usa-Nato sotto bandiera ucraina. Ma la Nato non si limita a fornire l’intelligence e il supporto satellitare per questi attacchi — e naturalmente i soldi per i droni. Sempre più spesso, fornisce i droni stessi.
Anche se la stragrande maggioranza dei droni utilizzati dalle forze ucraine è prodotta all’interno della stessa Ucraina, uno sviluppo più recente e strategicamente significativo è la deliberata espansione della produzione di droni nei Paesi europei, in parte per ridurre la vulnerabilità agli attacchi russi sulle strutture ucraine. Zelensky ha annunciato piani per l’apertura di 10 imprese congiunte per la produzione di droni in Europa nel 2026.
Il Paese al centro di questa dinamica è la Germania. Il governo Merz sta approfondendo la cooperazione militare con Kiev, diventando sempre più un co-belligerante nel conflitto con la Russia. Con il disimpegno americano, la Germania è da tempo il principale sostenitore finanziario dell’Ucraina. Ma a metà aprile, per la prima volta, il governo tedesco ha stretto una partnership strategica con il settore della difesa di un Paese in guerra.
L’accordo apre la strada alla co-produzione di sistemi d’arma, droni con una portata fino a 1.500 km e missili a lungo raggio, assieme a Kiev. Uno degli esempi più evidenti è la Quantum Frontline Industries in Germania — una joint venture tra Quantum Systems e l’ucraina Frontline Robotics — dove il primo drone è uscito dalla linea di produzione meno di due mesi dopo l’annuncio della partnership.
Con un colpo di penna, il governo tedesco ha spazzato via l’intero dibattito interno degli ultimi anni sulla fornitura di armi tedesche all’Ucraina per attacchi contro obiettivi all’interno del territorio russo. Come ha scritto l’ex deputata tedesca Sevim Dagdelen, con l’integrazione delle industrie della difesa di Berlino e Kiev stiamo assistendo all’emergere di un complesso militare-industriale tedesco-ucraino sotto l’egemonia di Berlino. In effetti, è probabile che droni a lungo raggio di fabbricazione tedesca siano stati utilizzati nei recenti attacchi a Mosca e nella regione di Mosca.
Anche altri Paesi europei sono coinvolti. Dalla fine del 2024, il gruppo finlandese Summa Defence ha avviato diverse joint venture con aziende ucraine per produrre droni in Finlandia. L’azienda britannica Prevail Partners e l’ucraina Skyeton hanno unito le forze a luglio 2025 per produrre il drone da sorveglianza Raybird nel Regno Unito. Skyeton ha anche aperto una linea di produzione del Raybird in Slovacchia e sta negoziando ulteriori partnership europee, mentre consorzi di droni ucraini stanno costruendo impianti di assemblaggio e componenti in Finlandia e Danimarca.
Ciò significa che le nazioni europee — in primis la Germania — sono coinvolte in modo sempre più diretto nel conflitto. Questo aumenta seriamente il rischio di attacchi di ritorsione russi sul territorio europeo. In effetti, a metà aprile, il Ministero della Difesa russo ha pubblicato i nomi e gli indirizzi delle società europee – tra cui diverse aziende italiane – coinvolte nella produzione di droni ucraini, affermando che «l’opinione pubblica europea dovrebbe comprendere chiaramente le vere ragioni delle minacce alla propria sicurezza e conoscere gli indirizzi e le sedi delle imprese ‘ucraine’ e ‘congiunte’ che producono Uav e componenti per l’Ucraina sul territorio dei loro Paesi».
A peggiorare le cose, vi sono crescenti prove del fatto che i droni ucraini stiano attraversando lo spazio aereo dei paesi Nato del Baltico per attaccare obiettivi russi — come i droni che hanno colpito i terminal petroliferi russi a Primorsk e Ust-Luga sul Mar Baltico. Solo questo mese, i droni ucraini hanno provocato ripetuti allarmi nello spazio aereo di Estonia, Lettonia e Lituania, spingendo i caccia della Nato a decollare in diverse occasioni, con almeno un drone ucraino abbattuto da un jet della Nato sull’Estonia il 19 maggio. Solo pochi giorni prima, un altro drone ucraino aveva colpito un deposito di petrolio vuoto in Lettonia. Le ricadute politiche sono state significative, provocando il crollo del governo lettone per il modo con cui aveva gestito la crisi.
La Russia ha accusato i Paesi baltici e la Nato di consentire attivamente ai droni ucraini di utilizzare il loro spazio aereo per gli attacchi contro la Russia, definendola un’aggressione della Nato. Il consigliere presidenziale Nikolai Patrushev ha sottolineato che ciò costituisce una partecipazione diretta dei Paesi della Nato agli attacchi sul territorio russo.
Da parte loro, l’Ucraina e i Paesi baltici hanno respinto le accuse di collusione deliberata, accusando la Russia di utilizzare la guerra elettronica e il disturbo dei segnali per reindirizzare i droni ucraini nello spazio aereo baltico — sebbene questo non spieghi perché la Russia si sia dimostrata incapace di prevenire gli attacchi dei droni contro obiettivi sensibili e civili, anche a Mosca. La presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen si è spinta a dire che «la Russia e la Bielorussia hanno la responsabilità diretta» delle incursioni dei droni ucraini.
Ciò che è chiaro è che le tensioni nel Baltico sono più alte che mai. Il rischio che scoppi un conflitto tra la Nato e Mosca in quell’area è ulteriormente accresciuto dal recente annuncio della creazione di una forza navale congiunta, battezzata Northern Navies Initiative, che comprende Regno Unito, Norvegia, Svezia, Danimarca, Finlandia, Islanda, Estonia, Lettonia, Lituania e Paesi Bassi. Questa forza sembra avere l’esplicito obiettivo di contenere la Russia tra l’Artico e il Baltico, potenzialmente ostacolando il traffico commerciale di Mosca – e in particolare la sua cosiddetta «flotta ombra».
Provocazioni come l’abbordaggio di navi russe, o addirittura un blocco navale, costituirebbero un evidente casus belli. A ciò va aggiunta la militarizzazione della Finlandia, entrata recentemente nella Nato, e le operazioni di spionaggio e sorveglianza aerea condotte dal suo territorio contro Mosca — fattori che stanno trasformando il Paese scandinavo in una nuova minaccia strategica agli occhi della Russia.
Non è un’esagerazione affermare che ci troviamo a un solo incidente di distanza — reale o orchestrato — dal rapido degenerare della situazione in una guerra diretta tra Nato e Russia. Ciò è particolarmente preoccupante se si considera il fatto che le provocazioni occidentali stanno rinvigorendo i falchi a Mosca.
Tra gli approcci più radicali spicca quello di Sergey Karaganov — politologo di lungo corso, già consigliere sia di Mikhail Gorbaciov sia di Boris Eltsin, e attualmente tra i consiglieri di Vladimir Putin. Fin dall’inizio del conflitto, Karaganov ha sostenuto il possibile uso di armi nucleari in Europa. La sua tesi è che le élite europee siano interamente screditate e prive della legittimità per rimanere al potere. Ma soprattutto, sono incapaci di raggiungere un compromesso con la Russia. Devono essere fermate con la forza delle armi per impedire al conflitto di estendersi all’intera Europa — in primo luogo colpendo obiettivi militari strategici e fortemente simbolici sul territorio europeo con armi convenzionali.
Secondo Karaganov, se questo non fosse sufficiente a «persuadere» le élite europee a scendere a patti con la Russia, sarebbe necessario ricorrere a un attacco nucleare «dimostrativo», o persino mirato a eliminare le stesse élite europee. Tali idee, ampiamente marginali all’inizio del conflitto, stanno progressivamente guadagnando terreno sia nei circoli militari sia in quelli politici della Russia. Parallelamente, cresce la pressione su Putin per un cambio di strategia.
Mearsheimer prende sul serio l’argomentazione avanzata da Karaganov – secondo cui la Russia dovrebbe colpire obiettivi europei con armi convenzionali, passando al nucleare se necessario – notando come quella che un tempo era la posizione di una minoranza abbia trovato ampio consenso all’interno della Russia: «Sostiene ora, e lo prendo in parola perché è una persona onesta, che la stragrande maggioranza delle persone con cui parla concorda con lui. I russi, in un certo senso, ne hanno abbastanza».
Riguardo alla dimensione nucleare, Mearsheimer spiega perché la sola prospettiva dell’uso dell’atomo conferisca alla strategia di Karaganov la sua logica coercitiva: «Una volta che si inizia a salire la scala dell’escalation, tutti capiscono che a un certo punto là in alto… da qualche parte su quella scala c’è l’uso del nucleare. Su uno dei pioli c’è l’uso delle armi nucleari… la sola minaccia delle armi nucleari avrà un enorme valore di deterrenza».
Il politologo traccia anche un fulmineo parallelismo storico in merito alle violazioni delle linee rosse da parte dell’Occidente: «È davvero stupefacente che gli Stati Uniti e la Gran Bretagna abbiano aiutato l’Ucraina quando ha invaso la madrepatria russa nell’estate del 2024. Questa è l’offensiva di Kursk… l’idea che avremmo aiutato un alleato a invadere l’Unione Sovietica, questo non sarebbe mai successo… o che avremmo aiutato un alleato ad attaccare una delle componenti della triade nucleare strategica. Questo è semplicemente impensabile. Era semplicemente troppo pericoloso».
La sua conclusione sul dilemma strategico della Russia è la seguente: «Se ti trovi a giocare la carta della Russia… dovrai battere il pugno sul tavolo, come diceva mia madre. E dovrai inviare un segnale molto chiaro che questo è semplicemente inaccettabile».
Il rischio della guerra non è una astrazione distante — è una realtà concretamente pericolosa e imminente. Il meccanismo di escalation che ci ha portato a questo punto è ben noto: ogni passo sulla scala, compiuto sulla scorta della presunzione fiduciosa che l’altra parte cederà, rende il passo successivo più probabile e lo spazio per la de-escalation più stretto.
I leader occidentali si sono convinti, attraverso una combinazione di pio desiderio e inerzia istituzionale, che la Russia continuerà ad assorbire le provocazioni senza rispondere in modo analogo. Ma ogni settimana che passa senza una via d’uscita diplomatica ci avvicina al momento in cui tale presupposto verrà testato fino alla distruzione.
Ciò che rende la situazione attuale eccezionalmente pericolosa non è solo l’escalation militare, ma il completo collasso della visione politica in grado di arrestarla. Non ci sono realisti della Guerra fredda, non ci sono canali secondari, non c’è alcun leader europeo serio che abbia l’autorevolezza e la volontà di proporre un accordo negoziato. C’è solo lo slancio della macchina bellica, ormai distribuita in una dozzina di Paesi e migliaia di aziende, che produce armi nelle fabbriche finlandesi, nelle joint venture tedesche e nelle officine britanniche — tutte a rinfocolare un conflitto che, in assenza di un urgente intervento politico, non ha altro esito logico se non la catastrofe.
La responsabilità ricade, in ultima analisi, sui cittadini europei. I nostri governi non stanno agendo in nostro nome o nel nostro interesse. Spetta a noi – prima del prossimo incidente, del prossimo errore di calcolo, del prossimo drone che attraverserà lo spazio aereo sbagliato – pretendere che facciano un passo indietro dal baratro.
Testo tratto da: https://www.thomasfazi.com/p/one-step-away-from-the-brink-natos (traduzione dall’inglese a cura di Krisis).
Licenza Creative Commons CC BY-NC-ND Ver. 4.0 Internazionale
Add comment