"Segui i soldi" dietro le proteste di Hong Kong
di Sara Flounders*
Le manifestazioni a Hong Kong, divenute un aperto confronto con la Repubblica popolare cinese, hanno un impatto globale. Quali sono le forze dietro a questo movimento? Come vengono reperiti i fondi e chi ne beneficia?
Le manifestazioni sempre più violente a Hong Kong sono accolte e sostenute con entusiasmo dai media statunitensi e da tutti i partiti politici imperialisti negli Stati Uniti e in Gran Bretagna. Questo dovrebbe essere un segnale di pericolo per tutti coloro che lottano per il cambiamento e per il progresso sociale. L'imperialismo americano non è mai disinteressato o neutrale.
Le azioni dirompenti coinvolgono manifestanti con maschere ed elmetti che usano bombe molotov, mattoni ardenti, barre d'acciaio, appiccano incendi, attaccano gli autobus e chiudono l'aeroporto e i trasporti di massa. Tra gli atti più provocatori c'è stata un'irruzione organizzata alla legislatura di Hong Kong, dove gli "attivisti" hanno vandalizzato l'edificio e appeso la bandiera britannica.
Le bandiere coloniali di Stati Uniti, Gran Bretagna e Hong Kong sono prominenti in questi scontri, insieme alle bandiere e altri simboli deturpati della Cina popolare.
Il New York Times ha descritto la chiusura dell'aeroporto: "Le proteste all'aeroporto sono state profondamente tattiche, in quanto il movimento, in gran parte senza leader, colpisce un'arteria economica vitale. L'aeroporto internazionale di Hong Kong inaugurato nel 1998, l'anno dopo che la Cina ha recuperato il territorio dalla Gran Bretagna, funge da porta d'accesso al resto dell'Asia. Elegante e ben gestito, l'aeroporto ospita quasi 75 milioni di passeggeri all'anno e gestisce più di 5,1 milioni di tonnellate di merci". (14 agosto)
I media statunitensi hanno costantemente etichettato queste azioni violente come "pro-democrazia". Ma lo sono?
Anche se i leader di queste azioni reazionarie decidessero di ritirarsi dall'orlo del baratro e ricalibrare le loro tattiche, sulla base dei forti avvertimenti del governo cinese, è ugualmente importante capire un movimento che ha un sostegno così forte dagli Stati Uniti.
La Cina ha il diritto di intervenire
Va detto con forza che la Cina non sta invaderebbe Hong Kong se si muovesse contro questi violenti boicottaggi. Hong Kong fa parte della Cina. Si tratta di una questione interna e la richiesta di indipendenza per Hong Kong è un attacco aperto alla sovranità nazionale cinese.
Ai sensi della Legge fondamentale di Hong Kong, la costituzione della città, il governo è legalmente autorizzato a chiedere aiuto all'Esercito di Liberazione Popolare Cinese.
Il governo cinese ha annunciato che interverrà militarmente per difendere la sovranità cinese. Alti funzionari governativi hanno etichettato gli atti più estremi come "terrorismo" e denunciato il sostegno degli Stati Uniti. Più volte i funzionari hanno sollevato l'analogia con le "rivoluzioni colorate" occidentali che hanno violentemente ribaltato i governi di Serbia, Ucraina, Libia e Haiti e che sono stati tentate in Venezuela e Siria.
"Gli ideologi dei governi occidentali non cessano mai nei loro sforzi per creare disordini contro governi che non sono di loro gradimento, anche se le loro azioni hanno causato miseria e caos in paesi dell'America Latina, dell'Africa, del Medio Oriente e dell'Asia. Ora stanno provando lo stesso trucco in Cina", ha spiegato China Daily il 3 luglio.
Liu Xiaoming, ambasciatore cinese in Gran Bretagna, ha detto ai giornalisti che il loro paese agisce ancora come il padrone coloniale di Hong Kong. (nbcnews.com, 4 luglio)
"Una portavoce del Ministero degli Esteri cinese ha affermato martedì che i recenti commenti dei deputati americani Pelosi (D-Ca.) e McConnell (R-Ky.) dimostrano che il vero obiettivo di Washington è incitare il caos in città, secondo la CNBC. "Trascurando e distorcendo la verità, hanno imbiancato i crimini violenti come una lotta per i diritti umani e la libertà" (14 agosto).
Dov'è il supporto degli Stati Uniti per le altre resistenze?
La polizia di Hong Kong viene denunciata dai media statunitensi per la violenza, ma in realtà ha dato prova di grande moderazione. Nonostante mesi di scontri violenti, con bottiglie molotov costantemente gettate, nessuno è stato ucciso.
Non c'è una copertura mediatica così favorevole o il sostegno da parte dei politici statunitensi per le manifestazioni di lavoratori e contadini disperati in Honduras, Haiti o nelle Filippine, o per il movimento dei gillet gialli in Francia. Non c'è mai una condanna ufficiale quando i manifestanti vengono uccisi in Yemen o Kashmir o nelle manifestazioni settimanali a Gaza contro l'occupazione israeliana.
Queste lotte ricevono appena una menzione, anche se in ogni caso decine di persone vengono uccise dalla polizia, prese di mira per essere uccise o scompaiono.
Mentre le proteste di Hong Kong ricevono un'attenzione diffusa, non c'è una copertura o un sostegno politico simile per le manifestazioni di Black Lives Matter negli Stati Uniti o per le masse che protestano contro le incursioni razziste dell'Immigrazione e delle Dogane e le retate dei migranti.
La pressione degli Stati Uniti continua
Nonostante gli avvertimenti della Cina per una possibile applicazione della legge marziale, il rigoroso al coprifuoco e l'intervento militare per ristabilire l'ordine, i manifestanti non hanno mostrato segni di ritirata. Gli Stati Uniti e la Gran Bretagna sono determinati a spingere in avanti le forze politiche ostili che hanno coltivato negli ultimi due decenni.
L'escalation delle dimostrazioni è legata alla guerra commerciale statunitense, alle tariffe e all'accerchiamento militare della Cina. Quattrocento - la metà - delle 800 basi militari americane all'estero circondano la Cina. Vettori aerei, cacciatorpediniere, sottomarini nucleari, aerei a reazione, batterie missilistiche del Terminal High Altitude Area Defense e infrastrutture di sorveglianza satellitare sono posizionate nel Mar Cinese Meridionale, vicino a Hong Kong. La demonizzazione dei media è necessaria per giustificare e intensificare questa presenza militare.
L'incoraggiamento delle dimostrazioni va di pari passo con gli sforzi internazionali per bloccare la tecnologia Huawei 5G, l'annullamento di uno studio congiunto sul cancro e l'arresto degli ufficiali cinesi. Tutti questi atti belligeranti sono progettati per esercitare la massima pressione sulla Cina, dividere la leadership, destabilizzare lo sviluppo economico e indebolire la volontà della Cina di mantenere qualsiasi pianificazione socialista.
La legge marziale ad Hong Kong, un importante centro finanziario, soprattutto per i fondi di investimento internazionali che arrivano in Cina, avrebbe un impatto sullo sviluppo della Cina.
La "libertà" economica capitalista
L'imperialismo britannico, nei 155 anni in cui ha governato Hong Kong, ha negato i diritti a milioni di lavoratori. Non c'era un governo eletto, nessun diritto a un salario minimo, sindacati, alloggi o assistenza sanitaria dignitosi, e certamente nessuna libertà di stampa o di parola. Questi diritti democratici fondamentali non erano sui libri contabili della Hong Kong coloniale.
Negli ultimi 25 anni, compreso quest'anno, Hong Kong è stata classificata al primo posto nella lista della fondazione di destra Heritage fra i paesi con la "più grande libertà economica" - vale a dire con le minori limitazioni al profitto capitalistico. La classifica di Hong Kong si basa su tasse basse e normative leggere, i più forti diritti di proprietà e libertà commerciale e "l'apertura al commercio globale e un clima imprenditoriale vivace .... nessuna restrizione per le banche straniere". Per questo Hong Kong è la "società più libera del mondo".
Questa "libertà" significa i più alti affitti del mondo e il più grande divario tra i super-ricchi e i disperatamente poveri e i senza tetto. Questo è ciò che i giovani di Hong Kong affrontano oggi. Ma i giovani vengono consapevolmente disorientati per incolpare l'amministrazione cittadina delle condizioni in cui Hong Kong è bloccata dall'accordo "One Country, Two Systems".
Un trattato coloniale iniquo
Hong Kong è una terra rubata. Questo spettacolare porto di acque profonde nel Mar Cinese Meridionale alla foce del fiume Pearl, una delle principali vie navigabili della Cina meridionale, fu presa dalla Gran Bretagna durante le guerre dell'oppio del 1842. Dopo che i negoziati con la Gran Bretagna si erano trascinati fino agli anni '80, gli inglesi imposero un altro trattato ineguale alla Repubblica Popolare Cinese.
Con l'accordo "One Country, Two Systems" del 1997, che restituisce ufficialmente Hong Kong, Kowloon e i nuovi territori alla RPC, la Gran Bretagna e la Cina hanno accettato di lasciare "il precedente sistema capitalistico" in vigore per 50 anni.
La Cina, decisa a riaffermare la propria sovranità sulle terre rubate dall'invasione imperialista, aveva bisogno anche di fondi per lo sviluppo. La maggior parte del denaro in Asia passava attraverso il sistema bancario di Hong Kong. Così nel 1997 la Cina era ansiosa di raggiungere una transizione senza intoppi che non destabilizzasse il trasferimento di fondi di investimento, nel 99,5% dei casi alla Cina in precedenza erano stati negati i fondi per lo sviluppo. Dalla vittoriosa rivoluzione cinese del 1949, la Cina era stata sanzionata e bloccata nell'accesso agli investimenti e alla tecnologia occidentali.
L'imperialismo americano e britannico approfittò appieno della concessione del 1997 per mantenere il controllo economico dell'ex colonia. La loro speranza era che Hong Kong potesse servire, come in passato, come un ariete economico in Cina.
Le loro speranze non si sono realizzate. Nel 1997 il prodotto interno lordo di Hong Kong era pari al 27% del prodotto interno lordo cinese. Ora è solo il 3 per cento ed è in calo. Con grande frustrazione degli Stati Uniti e degli inglesi le banche più grandi del mondo sono ora in Cina e sono banche statali.
Ciò che confonde la classe capitalista, molto più dell'incredibile crescita della Cina, è che le prime 12 società cinesi nella lista Fortune 500 degli Stati Uniti sono tutte di proprietà statale e sovvenzionate dallo Stato. Essi includono il petrolio, l'energia solare, le telecomunicazioni, le società di ingegneria, di costruzione, le banche e l'industria automobilistica. (Fortune.com, 22 luglio 2015)
Il potere aziendale statunitense è profondamente minacciato dal livello di sviluppo della Cina attraverso la Belt and Road Initiative e dalla sua crescente posizione nel commercio internazionale e negli investimenti.
Stati Uniti, la Gran Bretagna ha costruito una rete di collaboratori
Quando Gran Bretagna e Cina hanno firmato l'accordo One Country, Two Systems, tutti gli interventi stranieri e le rivendicazioni coloniali su Hong Kong avrebbero dovuto finire. La piena sovranità doveva tornare in Cina.
Tuttavia, gli sforzi degli Stati Uniti e della Gran Bretagna per colpire il ritorno di Hong Kong iniziarono prima della firma. Poco prima del trasferimento di sovranità la Gran Bretagna ha istituito frettolosamente, dopo 150 anni di funzionari nominati, un governo parzialmente eletto, anche se principalmente nominato. Hanno rapidamente costituito e finanziato partiti politici composti dai loro leali collaboratori.
Milioni di dollari sono stati incanalati apertamente e segretamente in un'intera rete di organizzazioni di servizi sociali protetti, partiti politici, media e social media, organizzazioni studentesche e giovanili e sindacati creati per colpire il sostegno alla Cina e al Partito Comunista Cinese.
La Confederazione dei sindacati di Hong Kong riceve finanziamenti del National Endowment for Democracy (NED) degli Stati Uniti, oltre al sostegno britannico. Promuove "sindacati indipendenti e democratici" in tutta la Cina. L'HKCTU è stata fondata nel 1990 per contrastare e colpire la Hong Kong Federation of Trade Unions fondata nel 1948, che è ancora oggi la più grande organizzazione sindacale con 410.000 iscritti.
L'HKFTU ha sofferto anni di brutale repressione sotto il dominio coloniale britannico, lottando per la protezione fondamentale dei diritti dei lavoratori. Uno sciopero organizzato dall'HKFTU scosse il dominio coloniale britannico nel 1967. Lo sciopero divenne una ribellione in tutta la città scatenata dai licenziamenti di massa dei lavoratori della fabbrica di fiori di plastica. Le autorità coloniali britanniche repressero duramente la rivolta, causando 51 morti e centinaia di feriti e scomparsi. L'HKFTU sostiene la Cina e si oppone alle manifestazioni reazionarie.
Finanziamenti NED = sostegno della CIA
Allen Weinstein, uno dei fondatori del NED, disse al Washington Post nel 1991: "Molto di quello che facciamo oggi è stato fatto di nascosto 25 anni fa dalla CIA". (21 settembre 1991) Il NED finanzia, coordina e arma organizzazioni non governative e organizzazioni sociali con la capacità di mettere in strada decine di migliaia di giovani disorientati, idealisti e alienati.
I finanziamenti della NED, della Ford, del Rockefeller center, di Soros e di numerose altre fondazioni aziendali, chiese cristiane di ogni confessione e generosi finanziatori britannici, sono alla base di questa rete ostile e sovversiva che ha orchestrano le proteste di Hong Kong.
Il NED finanzia il Movimento per i diritti umani di Hong Kong, l'Associazione dei giornalisti di Hong Kong, il Civic Party, il Labor Party e il Democratic Party. Sono membri del Fronte dei diritti umani civili che coordina le manifestazioni.
Questo ruolo del NED in Cina è sempre più difficile da oscurare. Alexander Rubinstein ha riportato in "American Gov't, ONG Fuel and Fund Hong Kong Anti-Extradition Protests" (mintpressnews.com, 13 giugno): "E' inconcepibile che gli organizzatori delle proteste non siano a conoscenza dei legami del NED con alcuni dei suoi membri". (tinyurl.com/y6nhmapz)
L'obiettivo è quello di promuovere un atteggiamento ostile e sospettoso nei confronti della Cina e del comunismo e di promuovere il falso concetto di Hong Kong democratica del passato con un'identità distinta. China Daily avverte: "Negli ultimi anni, ci sono stati degli avvertimenti che le rivoluzioni colorate stanno emergendo come una nuova forma di guerra utilizzata dall'Occidente per destabilizzare alcuni paesi". (12 agosto)
Quale sistema funziona meglio?
Il New York Times del 13 agosto si riferisce a Hong Kong come "bastione delle libertà civili" per contrastare "il marchio autoritario di Pechino".
Il passato coloniale britannico è profondamente mitologizzato. Ventidue anni di costante nostalgia per questo passato, presumibilmente glorioso, hanno influenzato i giovani sempre più poveri.
Nonostante decenni di finanziamenti occidentali multimilionari, Hong Kong ha un tasso di povertà del 20% (23,1% per i bambini) rispetto a meno dell'1% nella Cina continentale. Negli ultimi 20 anni, la Cina continentale ha tolto innumerevoli milioni di persone dalla povertà.
Appena oltre il fiume di Hong Kong si trova la città di Shenzhen. Si tratta di una delle Zone Economiche Speciali istituite per attirare la tecnologia occidentale. Queste zone originariamente con migliaia di fabbriche ad alta intensità di manodopera e milioni di lavoratori che guadagnano salari bassi, erano centri di sfruttamento capitalistico e profitti enormi per gli Stati Uniti e altri capitalisti globali.
Shenzhen è cresciuta da una città di 30.000 abitanti nel 1979 a una megalopoli di 20 milioni, con la più grande popolazione migrante in Cina. Shenzhen ha una popolazione tre volte superiore a quella di Hong Kong. Con gli investimenti provenienti da Hong Kong questa città divenne una grande città industriale inquinata, con le fabbriche che sprigionavano nubi di fumo tossico scuro.
Negli ultimi cinque anni, attraverso la pianificazione urbana e nazionale, Shenzhen è oggi una delle città più vivibili della Cina, con ampi parchi, strade alberate e la più grande flotta di autobus elettrici al mondo (16.000), insieme a cabine interamente elettriche. Shenzhen punta ad avere l'80% dei suoi nuovi edifici certificati verdi entro il 2020. È piena di condomini, torri per uffici e fabbriche moderne con produzione di attrezzature avanzate, robotica, automazione e gigantesche start-up tecnologiche.
Negli ultimi 10 anni i salari sono rimasti stagnanti a Hong Kong, mentre gli affitti sono aumentati del 300%; è la città più costosa del mondo. A Shenzhen, i salari sono aumentati dell'8% ogni anno e più di 1 milione di nuove unità abitative verdi pubbliche a basso costo sono in fase di completamento.
Gli Stati Uniti chiedono che la Cina abbandoni il sostegno statale delle sue industrie, la proprietà delle sue banche e la pianificazione nazionale. Ma il contrasto tra la decadenza, la crescente povertà e l'intensa alienazione di Hong Kong e la verde e vibrante città di Shenzhen dall'altra parte del fiume dimostra che ci sono due scelte per la Cina di oggi ed anche per le forze arrabbiate mobilitate ad Hong Kong: una pianificazione socialista moderna o un ritorno al supersfruttamento e alla dominazione imperialista del passato coloniale.
Per decenni la Gran Bretagna e gli Stati Uniti hanno usato il popolo di Hong Kong per la manodopera a basso costo. Ora usano la stessa popolazione per la propaganda politica a basso costo. Questa cinica manovra è solo un'arma in più in uno sforzo disperato per sconvolgere l'ulteriore sviluppo della Cina.
Il potere delle corporate statunitensi è incapace di soddisfare una qualsiasi delle disperate necessità di alloggio, assistenza sanitaria, istruzione ed ambientali per la propria gente. Invece, in un'incessante corsa al profitto, enormi risorse vengono sprecate nel militarismo per minacciare i paesi di tutto il mondo.
Dobbiamo esigere: U.S.A. Giù le mani dalla Cina! U.S.A. Fuori da Hong Kong!
* Da workers.org
Traduzione di Marco Pondrelli
Comments
la scienza è l'ipotesi dimostrata dall'esperienza dei fatti. Anche quella sociale? Si, anche quella sociale.
I fatti di Hong Kong sono da approfondire con serietà perché rappresentano un fenomeno - a questo stadio dell'accumulazione capitalistica - molto serio. Cerco di spiegarmi.
Nel 1992 ero a Obrenovac, a pranzo, sulla riva del Danubio con un ingegnere montenegrino direttore di una Centrale Elettrica. A un certo punto dissi: «ho il timore che il Montenegro si staccherà dalla Serbia». L'ingegnere ebbe un sorriso sarcastico e rivolgendosi all'interprete (un italo-istriano) rispose: «evidentemente il signor Michele non conosce la fratellanza storica che unisce i due popoli della Serbia e del Montenegro».
Con umiltà ma con tono perentorio mi rivolsi all'interprete dicendo: «è probabile ch'io non conosca i rapporti di fratellanza storica fra i due popoli; ma è sicuro che l'ingegnere non conosce le leggi dell'economia».
Il Montenegro si staccò dalla Serbia. L'ingegnere non conosceva la potenza delle leggi dell'economia».
Potesse parlare oggi il Marx de «Il capitale» spiegherebbe a molti "marxisti" quella potenza capace di distruggere ogni altro valore, ma sarebbe tempo perso.
Veniamo alla Cina.
Esprimo qui una tesi semplice: il capitalismo non nasce
«nazionale» ma lo diviene. E come ogni "fenomeno" terreno anche il "capitalismo nazionale" ha avuto un suo inizio, un suo sviluppo avrà una sua fine.
Chi dovesse ipotizzare una Cina in perenne ascesa solo perché è una potenza sociale di un miliardo e mezzo di abitanti è fuori strada. Gli esempi storici di imperi che si sono disgregati, e la costituzione di nuovi "imperi" sono lì a dimostrarlo. E' la legge atomistica della materia che disgrega e aggrega. Perché dovrebbe fare eccezione la Cina? Per una nuova legge "marxista" della materia?
Quanto all'«egemonia culturale» di Gramsci, che dire? si tratta - come lui stesso si autodefiniva - di idealismo alla tedesca che è molto lontano dal materialismo storico.
Veniamo a Hong Kong e la lotta per la "democrazia" della maggioranza dei suoi abitanti in questo periodo.
Quando si dice democrazia si vuole significare maggiore o minore possibilità di spazio economico. Hong Kong è una vera e propria potenza economico-finanziaria, punto di riferimento dell'Occidente per ogni tipo di traffico lecito e illecito.
Finché l'economia cinese cresceva a ritmi vertiginosi il partito """comunista""" poteva anche tollerare «un paese e due sistemi», ma siccome la Cina non sta su un'altro pianeta sta subendo anch'essa i colpi della crisi mondiale dell'accumulazione e la sua crescita ha cominciato a rallentare ed è costretta a tentare di recuperare risorse finanziarie da reinvestire per tentare di frenare la decrescita. Sta accadendo esattamente questo: Hong Kong è sotto pressione perché non può continuare a essere un'altro "sistema" all'interno dello stesso paese unitario. Detto in soldoni: il Centro cinese deve mettere le mani sugli affari di Hong Kong. Non solo, ma deve tentare di bloccare l'attrazione fatale che Hong Kong provoca in alcuni settori del capitalismo interno che col il rallentamento dell'accumulazione si sposterebbero sulla finanza andando così a potenziare la speculazione. Insomma i cinesi sono uomini sottoposti come tutti gli altri alle leggi del modo di produzione capitalistico che va prendendo una brutta piega.
Parag Khanna in uno dei suoi libri paragona la Cina di questi anni alla Germania, ovvero di un paese dove vige il principio per cui il capitalista tedesco è prima tedesco e poi capitalista. Così il cinese sarebbe prima cinese e poi capitalista. Una tesi che la storia si occuperà di smentire col procedere della crisi.
Come finirà la vicenda di Hong Kong?
Potrebbe anche finire con un vero e proprio bagno di sangue, e questo vorrebbe dire che il partito """comunista""" cinese sia riuscito, a questo punto, a centralizzare ulteriormente tutte le risorse per per rafforzare la sua potenza in funzione esterna - contro l'Occidente - e interna, cioè nei confronti di settori dell'economia attratti dalla speculazione finanziaria del faro di Hong Kong. Questa è la questione. Quale tendenza prevarrà?
Tutto dipenderà dall'andamento dell'accumulazione mondiale e in primo luogo di come l'Occidente sarà costretto ad affrontare la sua crisi.
Al momento dobbiamo constatare che si vanno moltiplicando i fattori che rafforzano una tendenza centrifuga e Hong Kong è la punta dell'iceberg in Asia di questa tendenza.
Chi guarda alla presenza di bandiere a stelle e strisce o a quella della Gran Bretagna durante le manifestazioni di questo periodo e pensa che tutto è ordito da Londra e New York non capisce che quelle bandiere sono non il simbolo di due nazioni, ma del liberismo economico che è fatto proprio dalla maggioranza degli abitanti di Hong Kong.
Per chiudere vengo ad alcune cose che scrive Paolo e sono ben sintetizzate in quello che qui riporto:
«Però se nel tuo cortile non ci vivi più, se crepi di caldo anche tu, almeno per un bieco istinto di autoconservazione il problema te lo devi porre! E la soluzione non è in questo modo capitalistico di produzione globalizzato: puoi mentire a te stesso, puoi trasferire la produzione di cloruro di alluminio in India o in Cina, e far finta che, non andando più a inquinare il torrente che passa davanti a casa tua, il problema sia risolto giocando sul dumping ambientale e sociale. Ma poi il riscaldamento globale ti legna, il problema che hai accompagnato fuori dalla porta ti rientra dalla finestra. Hai le ore contate in ogni caso».
La tua preoccupazione è di una persona onesta che trasferisce questa onestà in un ragionamento razionale. Come dire? anche tu, capitalista, vivi in un mondo che va alla rovina. Cerchiamo di porvi rimedio.
Il punto in questione è che il capitalista non ha il libero arbitrio del suo agire. Lui può anche pensare che le cose che tu dici siano giuste, ma non può sottrarsi alle leggi che lo inchiodano al proprio ruolo che prescinde dalla sua volontà.
Si tratta di una questione complicatissima da capire perché l'uomo negli ultimi 200 anni avendo ottenuto successi straordinari sul piano della tecnica dei mezzi di produzione si è inorgoglito a tal punto da ritenersi il dominatore del restante della natura. E' diventato presuntuoso a tal punto da non capire di essere diventato schiavo di quello che lui stesso è stato capace di "creare". Non si è reso conto che tutte le invenzioni prodotte negli ultimi due secoli sono il frutto dell'evoluzione storica, cioè di tentativi su tentativi operati nei secoli precedenti.
L'unico modo per combattere realmente il capitalismo non può consistere nel costituire «casematte», cioè esempi da seguire come pensava Gramsci, no non ha senso; ma di accompagnare il modo di produzione capitalistico verso l'implosione cui è destinato.
Chi oggi fa proposte come la «decrescita felice», tanto per fare un esempio, fra le "migliori" idee, non sa quel che dice, non ha capito cosa vuol dire capitalismo e si avventura fra le nuvole.
In che modo si accompagna il capitalismo verso l'implosione? Favorendo tutte quelle iniziative che lo intralciano ulteriormente, che ne aggravino il cammino, che lo costringono ad accelerare fino a fracassarsi la testa al muro.
Ci sono già delle tendenze in atto che partono dalla realtà e non dalla ideologia: l'ambiente è centrale in esse.
Che ruolo ha o avrà il proletariato?
Sulla tesi che espongo aumenteranno i miei nemici, pazienza.
Il proletariato, proprio perché è una classe del modo di produzione capitalistico è stata "rivoluzionaria" col suo crescere e sarà conservatrice con la sua crisi. Si aggrapperà per tutta una fase all'illusione di poter sopravvivere con esso; continuerà a guardare il capitalismo come i girasoli guardano il sole. Essa, il proletariato, non ha valori particolari tali sviluppare una rivoluzione come pensavano in un primo momento Marx e Engels e successivamente Lenin, Luxemburg e Gramsci, no, essa è una classe sorta e sviluppata con il capitalismo e si estingue col suo estinguersi attraverso - non la rivoluzione - ma l'implosione ovvero col finire del moto capitalistico.
Detto in parole chiare: il socialismo o comunismo che dir si voglia o, in qual'altro moto-modo vogliamo definire i nuovi rapporti sociali, sarà successivo al capitalismo e non concorrente con esso come abbiamo cominciato a pensare fin da prima di Marx.
E' duro da digerire, ma questo è. Chi ha lo stomaco adeguato continua a masticare.
Michele Castaldo
P.S.
Caro Paolo,
ci siamo sentiti per telefono senza conoscerci. se capiti a Roma mi farebbe piacere conoscerti.
Un abbraccio
I significato Tromper - ingannare (cfr. falso, fallace), medio passivo se tromper - ingannarsi, sbagliare, cadere.
che si ritrova anche nell'antico tedesco "fallan"
II significato Echapper - scappare.
failure - da fail - lat. fallere.
ci sentiamo per mail, ciao.
grazie per la notazione. Mi spiace per quanto il termine "fallimento" ti abbia indotto. Tuttavia, nulla di nuovo ho aggiunto rispetto a quanto già evidenziato circa un anno fa, all'inizio di questo percorso, di cui ti ringrazio per gli apprezzamenti (https://sinistrainrete.info/teoria/13266-paolo-selmi-riportando-tutto-a-casa-osare-l-impossibile.html). Guardiamo quel quadro desolante un anno prima della fine di quell'esperienza storica. Quella non era sconfitta. Quello era fallimento. Non aveva vinto un nemico esterno, ma l'allora dirigenza aveva condotto al suicidio economico e sociale un Paese che neppure i nazifascisti prima e gli imperialisti prima ancora, durante e dopo, erano riusciti a piegare. La storia non è a senso unico, basta poco per compromettere un risultato che sembra già in tasca, bastarono 6 anni di Perestrojka per distruggere quanto fatto nei precedenti 65 anni.
A proposito, ti preannuncio che nel prossimo numero, oltre alla chiusura del IV capitolo troverai un saggio inedito di Novozilov di tredici pagine, tradotto integralmente, sulla formazione dei prezzi in URSS. La sua idea di "prezzo differenziale" (дифференциальная цена) è estremamente attuale e stimolante per una sua possibile attualizzazione.
Proseguo sul filone iniziale perché, nonostante siano ormai le due, è estremamente interessante. Quando una ditta chiude, fallisce. Е l'URSS, in tal senso, fallì, bancarotta fraudolenta quanto vuoi, ma fallì, e nacquero la Federazione Russa e altre 14 repubbliche. Nulla fu più come prima: il PCUS, o KPSS, in questo senso, non è il KPRF allo stesso modo in cui i Pink Floyd non sono la loro cover band che si esibisce al campetto di Arsago nelle calde serate estive (con tutto rispetto per la cover band, ovviamente!).
A questo punto, possiamo parlare di SYSTEM FAILURE, direbbero in gergo informatico. E quando ti salta il sistema operativo, si blocca il PC, non fa neanche in tempo ad aprirsi la pagina iniziale, tu cosa fai? Cerchi un PUNTO DI RIPRISTINO, in cui speri, preghi di aver salvato tutto per poi ripristinare il sistema e ripartire. E' quello che sto facendo io, da un lato. Il punto di ripristino è qualche anno prima della cosiddetta perestrojka. Tutto quello che accadde prima, è oggetto di analisi e studio, sia da un punto di vista storico, che teorico. Nel secondo caso, sempre usando una metafora informatica, possiamo allora parlare di RICERCA E MAPPATURA DEL CODICE SORGENTE, di questo sistema operativo andato in blocco.
Oggi, l'immensa mole di documenti che compagni volontari da tutta la Russia mettono a disposizione gratuitamente in rete, migliaia e migliaia di volumi, riviste, monografie, possono servire sia a una maggiore definizione del punto di ripristino che della mappatura del codice sorgente.
Infine, "fallimento" deriva da fallire, latino "fallere", il cui primo significato, riportato dall'Ernout Meillet che ho qui sotto mano (p. 215) è "tromper", cadere. L'inglese "fall" del resto lì va a parare. Ebbene, per definire quanto accaduto a loro stessi, i russi parlano di "raspad Es Es Es Er" (распад CCCP), laddove "ras" è rafforzativo e "pad" è contrazione sostantivale del verbo padat', "cadere", per l'appunto. Peraltro, raspad è il termine con cui si tradusse il tedesco Zerfall (V. V. Vinogradov, Istorija slov, https://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/istorija-slov/232), in una chiusura ideale del cerchio che racchiude in sé qualche millennio di comunanza indoeuropea, senza tema di cadere in qualche trappola borghese.
Un abbraccio,
Paolo
PS il mio indirizzo email lo conosci, se ti interessa proseguire nella discussione per favore scrivimi, perché da questo messaggio smetto di leggere questo post.
Michele e Franco, grazie anche a voi per tutti gli stimoli e gli spunti emersi da questa discussione, ci sentiamo per email. Un abbraccio.
nord-coreana e il relativo deterrente nucleare (realizzato peraltro a fini esclusivamente difensivi). Parimenti, gli USA, potenza un tempo egemone e ora in declino, si stanno servendo della questione di Hong Kong con lo stesso intento per cui nei confronti della Russia si sono serviti di quella ucraina nel 2014, ossia al fine di provocare la Cina e saggiarne la resilienza politico-militare. Questo accade in un contesto internazionale ove, mentre l'imperialismo americano registra crescenti difficoltà a causa della sua sovra-estensione (sgretolamento parallelo della UE e della NATO, severe battute di arresto in Africa, Medio Oriente ed Estremo Oriente), la Cina con la “Nuova Via della Seta” ha creato le premesse, anno dopo anno, per fare della “pax sinica” il vettore delle relazioni politiche, economiche e finanziarie euro-asiatiche. Se le finanze e l’economia degli USA sono attanagliate dalla crisi di sovrapproduzione, il cui nucleo generatore è il grande capitale monopolistico (industriale, finanziario, agrario e commerciale), la Cina sfrutta invece il controllo statale dell'economia per pompare una tale eccedenza di risparmio da inondare il mondo di investimenti. Se la supremazia tecnologica aveva consentito agli USA di incalzare e mettere sotto scacco l’URSS, oggi la Cina è in grado di incalzare gli USA e, tanto per fare un esempio, in alcuni settori, come quello dei treni ad alta velocità, è persino in netto vantaggio. Altrettanto dicasi per il rapporto tra il signoraggio americano fondato sul dollaro e lo yuan cinese che sta rapidamente conquistando terreno in tutto il mondo. Il fallimento della sovversione in chiave occidentalista e filo-americana nel 1989 grazie alla repressione di Piazza Tienanmen è quindi una data ancor più importante e decisiva del cosiddetto 'crollo del muro di Berlino'. Sennonché con Clinton e con i Bush fu instaurato un 'modus vivendi' tra i due paesi fondato sullo scambio tra debito pubblico americano e merci cinesi. Sarà solo con Obama che l’attacco simultaneo alla Cina e alla Russia produrrà un'accelerazione di quel processo di convergenza tra i due grandi paesi che era stato avviato con la “Shanghai Cooperation Organisation”, convergenza che sarà potenziata dall'integrazione dell'Iran, un altro grande paese, nel blocco euro-asiatico. Con la
presidenza Trump la tensione sino-statunitense conosce un'inarrestabile 'escalation' e sfocia nella guerra commerciale. Il quesito che sorge a questo punto è il seguente: la contesa sino-statunitense rimarrà circoscritta al campo economico o tracimerà in quello militare, dando luogo ad una guerra aperta?
Attenendosi ai semplici fatti, è ormai chiaro che i vertici cinesi considerino plausibile uno sbocco bellico. Sta di fatto che questa eventualità non è affatto esclusa dal gruppo dirigente dello Stato e del partito cinesi, i quali hanno deciso di procedere, per farvi fronte, ad una drastica concentrazione del controllo dell'apparato
politico-militare, in virtù della quale il presidente Xi Jinping ha acquisito poteri analoghi a quelli di Mao Zedong. La questione di Homg Kong è pertanto, oltre che un pretesto funzionale ad una strategia della tensione e della provocazione, un semplice codicillo del contesto che qui ho cercato di ricostruire per sommi capi. Approfitto, infine, di questo commento per segnalare a Paolo Selmi che il termine di 'fallimento', da lui adoperato per designare la sconfitta (questo è il termine corretto) di un certo numero di paesi socialisti ad opera dell'imperialismo occidentale, non solo è fallace, ipotecato come è dal padre di tutte le falsità, e cioè dal sofisma 'TINA' elevato a dogma del pensiero unico capitalistico dalla propaganda più vieta della borghesia imperialista, ma è in evidente contraddizione con il senso stesso dell'indagine che egli ha finora sviluppato circa le importanti conquiste teoriche, metodologiche e pratiche realizzate da tali paesi in materia di pianificazione e programmazione del processo economico e sociale.
l'argomento si fa sempre più complesso e ricco di sfaccettature. Fra l'altro, Michele, non sapevo delle tue passate esperienze cinesi! Pensa se tornassi adesso, probabilmente (ma anche senza "probabilmente") a parte Tian'an men e dintorni non troveresti nulla eguale a come lo lasciasti. Questo, a detta dei cinesi stessi di qui (la stragrande maggioranza tutti di una città che si chiama Wenzhou, nel centro-sud costiero della RPC) che, quando ogni lustro tornano al paese natale, non lo riconoscono più loro stessi.
Torniamo a bomba (visto il periodo, purtroppo, non è solo un'immagine figurata) a mezzo secolo fa: proprio due giorni fa, in seconda serata su La7, trasmettevano l'Indagine su un cittadino al di sopra di ogni sospetto. "Panunzio, Panunzio", oppure, a fine film, quell' "Assurdo, improbabile, fantascientifico", scanditi in serie come colpi di fucile: quell'Italia, purtroppo, non è cambiata. E' un film che - da quel punto di vista - sembra scritto oggi, non ieri. A cambiare però siamo stati noi. Mi ha fatto ricordare l'aria che respiravo io da piccolo, che è diversa dall'aria che respira mia figlia oggi. Mi è venuto in mente anche questo flash: io e altri miei compagni al parchetto a fare gara a quale papà faceva il lavoro più bello, da andare orgogliosi.
In finale se la giocavano "mio papà fa il carabiniere", "mio papà fa il camionista" e "mio papà fa l'operaio": quest'ultima, era la "scatola misteriosa", specialmente quando l'amichetto soprendeva tutti mostrando oggetti e dicendo "questo lo fa il mio papà". "Muratore" era di tutto rispetto, ma gli mancava il quid del movimento, potrei dire col senno di poi: la casa è statica... "guida la gru" sarebbe stata una risposta da finalissima. Io, ehm, avevo provato a dire una volta "impiegato", ma giusto per dire "andate avanti voi" subito dopo. Non avevo capito neppure io cosa volesse dire "impiegato" (mia madre essendo "maestra" mi non entrava neanche nell'anticamera del cervello di metterla in gara, onde evitare bordate di insulti pressoché automatiche, anzi, poi l'onta ricadeva sui figli, per l'appunto "figli della maestra"): per la cronaca, lo smacco mi costrinse a farmi furbo e a escogitare la risposta diplomatica "Lavora alla Praderio" (che era una ditta di trasporti che conoscevano tutti, senza entrare nel dettaglio di cosa vi facesse)... onore, anzi tutto il suo (e a sua insaputa, peraltro) salvo!
Che centra? Oggi i bambini dell'asilo di mia figlia non fanno questo gioco... perché il lavoro dei loro genitori è diventato qualcosa di nebuloso così come lo era quello di mio padre ai miei tempi. "Guida il camion" è rimasto (sempre più per figli di genitori non nati in Italia), "carabiniere" anche (ma meno, anzi nel mio paese nessuno), "operaio" è diminuito molto, non è più quel "operaio", "operaio", "operaio" che sentivo e risentivo quando facevamo questo gioco, e che alla fine conduceva alla vittoria chi aveva il padre che lavorava in Agusta (d'altronde, per battere un elicottero avremmo dovuto abitare a Genova o a Napoli con un bimbo figlio di operai di cantieri navali che mostrava una nave e sbaragliava in colpo solo la concorrenza!).
Presupposti culturali (l'aria che respiravo) e presupposti materiali (il lavoro) radicalmente mutati, una classe operaia che c'è ma è parcellizzata, disgregata in un globo dove i padroni sanno quello che fanno ma l'RSU di Mirafiori non sa neppure che faccia abbiano le RSU (se esistono) di Tychy, Bursa, Kragujevac, e via discorrendo. La politica dissennata della cosiddetta "sinistra" ci ha messo del suo... una situazione che definire tragica, ai minimi storici per il movimento operaio (o quel che ne resta, anche includendo in esso tutti i salariati, tutti quelli che lavorano sotto padrone).
Siccome, poi, al peggio non c'è mai fine, a ben pensare c'è, in effetti, qualcosa di peggio di un movimento operaio disgregato e distrutto in mille pezzi: una classe operaia che ormai pensa come i padroni, che cerca di riprodurre in piccola scala, nei limiti delle sue possibilità, la vita che loro conducono, che loro espongono. Franco, tu citi giustamente Gramsci: e mi hai fatto venire in mente tutto il ragionamento sulla "egemonia culturale", le condizioni storiche in cui è stato elaborato, altri paralleli e collegamenti che mi farebbero ulteriormente esulare dagli argomenti da voi trattati negli ultimi due interventi.
Eppure, quella dell'egemonia culturale è una questione da porsi. L'unica chiave di lettura, Michele, che onestamente mi viene in mente (ma per povertà mia, lo ammetto) per cercare di invertire la rotta, da ogni punto di vista, materiale e "spirituale" (nel senso di intaccare, almeno intaccare, fare sorgere quel virus del dubbio, nelle coscienze degli altri esseri antropomorfi abitanti di questo pianeta), è quella che collega questione sociale a questione ambientale. Della prima, purtroppo, ammettiamo che "pietà l'è morta": crepate pure, ma non nel mio cortile (o davanti al mio portone). Il solidarismo, la solidarietà di classe, sono un lontano ricordo (e io penso che siano esistite, almeno dai racconti di mio padre, non fosse tutta ipocrisia). Però se nel tuo cortile non ci vivi più, se crepi di caldo anche tu, almeno per un bieco istinto di autoconservazione il problema te lo devi porre! E la soluzione non è in questo modo capitalistico di produzione globalizzato: puoi mentire a te stesso, puoi trasferire la produzione di cloruro di alluminio in India o in Cina, e far finta che, non andando più a inquinare il torrente che passa davanti a casa tua, il problema sia risolto giocando sul dumping ambientale e sociale. Ma poi il riscaldamento globale ti legna, il problema che hai accompagnato fuori dalla porta ti rientra dalla finestra. Hai le ore contate in ogni caso.
E il capitalismo non è in grado di ripensare alla forma merce, non è neppure in grado di determinare volumi produttivi e prezzo compatibili con uno sviluppo armonico della società perché, anche nella forma più autoritaria e a partecipazione/proprietà statale possibile, vale la legge del profitto, meglio se immediato. La pezza è sempre minore del male, proprio perché è un modo di produzione che, per definizione, non può dotarsi di meccanismi autoregolatori efficaci che, se messi in funzione, provocherebbero un'accelerazione della caduta del saggio di profitto di fronte alla quale, purtroppo, e dico purtroppo, oggi non esiste neppure un movimento comunista organizzato e di massa in grado di dire: avete già fatto abbastanza danni, ora lasciate fare a noi.
Un male che sta aumentando in proporzione ai ritmi di riproduzione allargata della merce sempre più veloci, sempre più disumani, che peraltro conducono a un sempre maggiore volume di rifiuti, la maggior parte dei quali non biodegradabili. E non basta più potersi permettere uno o più condizionatori accesi in casa, sempre, e gli altri si arrangino. Il momento del redde rationem si sta avvicinando, e di gran passo, per tutti gli abitanti di questo pianeta. Forse è da qui, unendo queste due emergenze, la dico tutta, partire dalla seconda per risvegliare le coscienze anche sulla prima, sul "se questo è un uomo" su cui, puntualmente, periodicamente, la bestia umana glissa.
E' l'unica cosa che mi viene in mente, operativamente, sul "qui e ora", per individuare una strategia efficace di comunicazione e di ripresa di iniziativa. Oltre che, ovviamente, lo studio approfondito dell'economia politica di tutti quei laboratori sorti nel secolo scorso e dal cui fallimento occorre ripartire, per dotare di contenuti propositivi il proprio progetto politico. In questo senso, non sarebbe tutto "ottimismo della volontà", avremmo basi materiali sufficienti per impostarla per davvero, un'alternativa. Se non altro, perché partiremmo da dati concreti, da basi reali in quanto, nel bene e nel male, storicamente realizzate, da strategie e concezioni economiche diametralmente opposte, da studi già effettuati e che è possibile adattare all'oggi come base di partenza per proseguire questa elaborazione collettiva e - vista la proposta politica attuale - inedita, di trasformazione dell'esistente.
Quello da me suggerito è, ovviamente, un percorso tutto da costruire. Non dico un'intuizione perché dopo quindici anni di studi qualcosa mi sento di picchiare giù per terra come paletto. E picchettare fa bene, per evitare che la tenda scappi via. Ma dalla tenda all'accampamento il passo è lungo e, come purtroppo Michele evidenzia, la corrente va da tutt'altra parte...
Un abbraccio e buona domenica a tutti!
Paolo
Ebbi l'opportunità di andare in Cina nel luglio del 1989 con una delegazione occidentale su invito del governo cinese, soggiornammo a Hong Kong per due giorni e poi arrivammo a Shangai. In quindici giorni ci fecero girare alcune città e passammo gli ultimi due giorni a Pechino.
La visita fu organizzata per dimostrare che il paese era tranquillo e che i fatti di piazza Tien an Men erano una goccia nel .... mare della tranquillità.
L'impressione mia e del mio compagno? Non vedevamo l'ora di ripartire e tornarcene nelle nostre città, cioè nel nostro odiatissimo Occidente. E pensare che ero stato attratto dal maoismo dalla fine degli anni sessanta. La Cina era per noi, in quegli anni, un vero e proprio paradiso del Comunismo. Il libretto rosso il simbolo della riscossa mondiale degli oppressi e sfruttati.
Di fronte alla conoscenza di Paolo Selmi mi sento un analfabeta e, data la mia modestia, non in grado di profferir parola. Le poche cose che seguono hanno un carattere (un poco pretenzioso a dire il vero) storico-teorico solo per impostare la questione.
Capitalismo non vuol dire esclusivamente complottismo, chi si pone su questo terreno non capirà mai le molle che muovono la storia.
La rivolta di Hong è mossa dagli occidentali, e per essi dagli angloamericani?
La disgregazione della Jugoslavia fu opera degli occidentali?
L'implosione dell'Urss fu opera degli occidentali?
Cito questi tre esempi e non vado indietro con la storia perché segnano una differenza sostanziale con le due fasi del colonialismo prima e l'imperialismo poi.
Ho premesso che Il capitalismo non vuol dire esclusivamente complottismo, ma movimento storico che si è esteso a macchia d'olio e per cerchi concentrici. Un movimento che ha invaso tutto il pianeta, a macchia d'olio di maggiore o minore intensità, ma ha permeato delle sue leggi il globo terrestre.
La Cina - un continente con tre fusi orari (come dice P.S.) ha avuto la forza di assorbire il moto, e di divenire non solo parte di esso ma parte importante e .- necessariamente - in competizione con le altre componenti del moto stesso, in primis con gli Usa che hanno agito nei suoi confronti come l'apprendista stregone che ha sollecitato forze che gli si sono poi rivolte contro.
Come si colloca la questione di Hong Kong all'interno di questa dinamica che è mondiale? Così va posta la questione; e per esaminarla bisogna saper leggere innanzitutto le leggi del movimento storico del modo di produzione capitalistico.
1989: Contro una certa centralizzazione capitalistica portata avanti dal governo cinese ci furono due tipi diversi di mobilitazione: Shangai con una protesta prevalentemente operaia che chiedeva quota parte per i livelli di accumulazione in straordinaria crescita; e Pechino dove i "giovani studenti" chiedevano maggiore "democrazia" economica, ovvero la possibilità di una liberalizzazione dell'economia. L'Occidente si fiondò su Pechino nella speranza di disgregare il dragone ma dovette arretrare.
Quale la differenza delle due mobilitazioni - quelle del 1989 di Shangai e Pechino per un verso e quelle di questo periodo a Hong Kong?
Mentre le prime erano espressione di un'accelerazione dell'accumulazione capitalistica in tutta l'Asia e in Cina ebbero quel risvolto, le mobilitazioni di Hong Kong di questo periodo s'inquadrano in una fase di crisi dell'accumulazione mondiale in modo particolare dell'Occidente con risvolti significativi nella Cina continentale, con - cioè - un calo della crescita dell'accumulazione che per un paese di un miliardo e mezzo di persone vuol dire pericolo serio per la sua stabilizzazione.
All'interno di un quadro in movimento cominciano a emergere spinte centrifughe da esaminare con cura. La Catalogna in Spagna, il nord est in Italia, Hong Kong in Asia, possono apparire come espressioni estemporanee di puntini dispersi sul globo, mentre c'è una tendenza alla costituzione di «Città Stato» come scrive Parag Khanna in un bel libro di alcuni anni fa, che preoccupa non poco certi Stati Nazionali, fra questi - oltre alla nostra Italietta, la Cina.
Ora, il capitalismo non è nazionale, cioè non nasce come nazione e non è possibile imprigionarlo all'interno della nazione. Esso è un movimento e come tale scavalca fiumi,mari e monti e si fa beffa dei confini nonostante le urla di quel personaggio da baraccone che è Trump o di lui in sedicesima Salvini, Orban oppure i nostri sovranisti di sinistra.
(breve parentesi: certi compagni farebbero bene a leggere Eugene Tarle su come si muovevano i capitalisti in Francia per aggirare la legge sul Maximum. Imparerebbero a capire la forza delle leggi del modo di produzione capitalistico).
Può permettere la Cina che un polo finanziario della portata di Hong Kong si impenni nella sua autonomia e funga da polo di attrazione nell'area e da serpe in seno all'economia cinese?
Non solo. Può permettere il governo cinese che una parte della propria economia - visto il rallentamento dell'accumulazione - venga attratta dal polo di Hong Kong?
Questa è la questione. Siamo solo in presenza di una punta dell'iceberg di un movimento generale in crisi che comincia a mostrare delle linee di tendenze possibili di una generale disgregazione di sistema.
Quello che non capiscono i "marxisti" è che il modo di produzione capitalistico conserva in sé la potenza delle sue leggi che sono al contempo quelle che lo stanno conducendo alla sua disintegrazione. Esattamente come Marx aveva analizzato.
Chi vivrà vedrà.
Michele Castaldo
« »
« »
« »
« »
« »
Una volta si parlava di saggi e stolti, di "dito" e "luna", limitarsi a guardare il dito e non la luna che il dito indica. Bella immagine, che se applicata all'oggi è, tuttavia, disperante. Non puntando nessun soggetto politico alla proprietà sociale dei mezzi di produzione e all'economia di piano che a essi sottende (la luna), nessuno si pone neppure l'idea di transizione allo stesso (il dito). Con il povero Sergio Manes in vita, e che ricordo con tantissimo affetto, e ancora in gambissima, quasi 15 anni fa si era riusciti a unire molti, non tutti, ma molti, soggetti di questa continua diaspora in un "Centro studi di transizione al socialismo". L'occasione erano stati i 90 anni dalla Rivoluzione d'Ottobre. In quel lontanissimo 2007, avevo fatto tesoro dei primi anni di studi di economia politica socialistica, che erano culminati nella mia prima traduzione dal russo di un certo spessore, un manuale di economia politica degli anni Settanta fino all XI capitolo. Ero ancora agli inizi, ma avevo più o meno presente i termini del discorso, quanto tradotto e vissuto sulla mia pelle (avevo fatto il quarto grado alle centinaia di cittadini ex-sovietici che avevo incontrato sulla mia strada lungo i percorsi di mediazione culturale, il mio soggiorno nella ex-Leningrado, e nel centro di prima accoglienza qui dietro S. Siro) mi era servito quanto meno a intuire la differenza sostanziale fra QUEL sistema e quello che invece leggevo da decenni SU quel sistema.
La necessità di una discontinuità, di un cambio di passo, nacque proprio da tutti questi incontri, sia in sede di inchiesta "sul campo" che di confronto con tanti compagni impegnati anche loro, all'epoca, nello stesso progetto.
Progetto di cui, oggi, si è persa ogni traccia, e si era persa già prima della scomparsa di Sergio.
Per questo, hai ragione. non c'è luna, non c'è dito, ci sono puntini luminosi che mia figlia chiama "stelle", anche quando sono appena decollati da Malpensa, e c'è chi le stelle non le guarda più nemmeno.
E' un bel problema, Franco, un tale quasi cinquant'anni fa cantava "io canto quando posso come posso"... e forse aveva ragione, senza scomodare il finale di canzone! :-)
Un abbraccio
paolo
La tua visione, i tuoi intendimenti e principi, la tua integrità etica, la tua intelligenza e il tuo sapere come puo' non essere apprezzato ?. E' fuori dubbio questo. Almeno per me. Pero' penso che i processi sociali collettivi che portino ad una emersione di una proposta culturale e "politica" che possa incidere nella definizione pratica di un'altro e diverso modo di vivere, "fuori dal capitalismo" , non siano all'ordine del giorno purtroppo. La "transizione" sarà lunga e molto dolorosa. Al di là di ogni immaginazione. Fatto salvo che l'idea di fondo della Cultura Occidentale, comunque declinata, cioe' quella che gli esseri umani abiteranno per sempre la terra, abbia una sua validità cosmologica. Comunque sarà dentro il progressivo processo catastrofico che si formeranno le controtendenze sistemiche. Tu giustamente dirai; bisogna pur iniziare !. Certo. Siamo gla' all'inizio. Ma ho dei dubbi che si possa iniziare dalla fine. Cioè predeterminando e programmando un "idea" di "Socialismo e Comunismo " per le sterminate masse umane che ne dovrebbero fruire, che ora non sono in grado di capire. Il colossale problema, se così si vuole dire, e' che le masse devono essere nello stesso tempo agenti e fruitori di un nuovo processo. Con affetto. Un abbraccio. Franco.
"Socialismo o barbarie" (Sozialismus oder Barbarei)... progressione o regresso, avanzata o ritirata. Il secolo passato ha visto una messa in discussione a dir poco totale della fiducia ottocentesca in un "senso" della Storia: non solo l'acqua non bolle sempre a cento gradi (dipende se ciò accade nella tua bellissima Genova o sulla Capanna Margherita, rifugio più alto d'Europa), ma non è detto neppure che finisca su una pentola, non è detto neppure che ci debba essere per forza una pentola.
Che dire di questo XXI secolo? Leggo questo articolo e imparo che "nell'ultimo secolo l'aumento della CO2 nell'atmosfera è stato cento volte più rapido che in qualsiasi altra epoca negli ultimi 800.000 anni. E la responsabilità non può che essere dell'uomo" (http://www.ansa.it/canale_ambiente/notizie/clima/2019/08/05/-ghiacciai-delle-alpi-dimezzati-negli-ultimi-100-anni-_33b84875-3a74-437f-abb9-28c06c9c9b09.html). E queste sono le premesse...
Ecco che "socialismo o barbarie" assume anche una valenza nuova, alla luce di quello che tu scrivi, non solo a livello di emergenza sociale (homo homini lupus) ma anche a livello di emergenza ambientale planetaria.
Anch'io non credo che questa evoluzione, nel senso di "svolgimento", di un sempre maggiore com-plexere, dei rapporti sociali, la piega che sta prendendo, conduca al progresso. Anzi. Aumentando la complessità, diventa sempre più difficile districare la matassa.
Ripartire dal socialismo, potrebbe rappresentare una soluzione, a mio avviso: un modo di produzione a proprietà sociale dei mezzi di produzione, che garantisca l'assenza dello sfruttamento dell'uomo sull'uomo, l'appropriazione del profitto da parte di tutti e al servizio di tutti, e una conduzione pianificata della stessa, in modo da garantire una ripartizione ottimale delle risorse esistenti e individuarne di nuove, il tutto nel rispetto dell'ambiente che ci circonda, in quel processo di riproduzione allargata così necessario per garantire a tutti il pane, da un lato, e i servizi alla persona, dall'altro.
Le mie ultime energie mi piacerebbe spenderle in questo progetto, da cui le mie traduzioni, ecc.
Un abbraccio
Paolo
non parlare in terza persona.
Rileggiti e, visto che ti piace il genere, fai autocritica. Altrimenti vai avanti a parlare da solo.
Ciao
paolo
Egli dovrebbe indicare quali sono gli insulti a lui rivolti. Il fatto di aver usato una espressione gergale e colorita come "sporchi e cattivi", per sintetizzare tutti i pregiudizi negativi di cui sono oggetto i cinesi, ha offeso la purezza e la sensibilità linguistica dell'interlocutore? O non è possibile pensare e dire che l'interlocutore, sotto le sue dichiarazioni esplicite, avrebbe una riserva mentale inespressa (che rischia di sommarsi ai sentimenti sinofobici del "pericolo giallo" correnti in Occidente), emergente dal complesso del suo ragionamento, dai fatti cui dá rilievo e da quelli minimizzati o trascurati?
Non dubito che Paolo Selmi abbia conosciuto, studiato e scritto tanto sulla Cina e sui cinesi. Ma non automaticamente una mole di informazioni e di fatti garantisce una visione corretta ed esatta della realtà. Come la visione di tanti particolari, se si sbaglia angolo visuale, non garantisce la corretta visione del quadro. E l'angolo visuale che occorrerebbe nella visione della Cina dovrebbe essere quello dei tempi storici epocali: la fine dell'era colombiana e della centralità dell'occidente, come conseguenza della decolonizzazione guidata, sottolineo, dal movimento comunista.
Vedo troppa precipitazione e sicumera nei giudizi sulla Cina "capitalista", reazionaria addirittura, ormai perduta per la causa del socialismo. Come disse Domenico Losurdo, non ci si rende conto che dare questi giudizi su un paese che ha tolto dalla miseria immense masse umane, dai 600 agli 800 milioni di persone (senza contare altri risultati), significa fare l'apologia del capitalismo e della reazione.
Forse, molti comunisti ostili alla Cina si trovano su posizioni francescane, più che socialiste.
invece di insultare e pretendere di bollare il pensiero degli altri che pretendi di correttamente interpretare, poniti il problema di approfondire ciò che affermi argomentandolo. Studia, ma per davvero, la teoria "Un Paese, due sistemi", e capirai come una regione autonoma di un Paese sovrano continui, fino al 2047, a mantenere la condizione statuale per l'esercizio dei poteri LEGISLATIVO, ESECUTIVO, GIUDIZIARIO che aveva prima del 1997. POLITICA, Mario, POLITICA, non diritto commerciale.
Non scendo al tuo livello di insulti e invettiva solo perché non servirebbe a nulla.
Ti ho parlato di trattati internazionali, di cooperazione bilaterale sul piano giudiziario, e tu continui ad attaccarti alle dogane - che, per inciso, non è poco, visto che le due superpotenze al mondo si stanno combattendo guarda caso, sui dazi doganali.
Spero non ti debba ripetere ancora una volta che non ti ho parlato solo di questo e non mi sto aggrappando a nulla, a differenza del tuo tono da inquisitore, sempre alla ricerca del "lapsus indicativo".
Anzi, a una cosa mi sono aggrappato: alla speranza di ragionare con un interlocutore che, pur nella divergenza di opinioni, non commetta scorrettezze gravi come distorcere il senso di quello che uno scrive, sminuirlo, scendere al turpiloquio.
Sembra quasi che tu non abbia mai letto nulla di quello che ho scritto nei precedenti commenti, ma in questi anni e decenni su Cina e Hong Kong. Ti ho anche invitato a scrivermi con calma, in privato, ma si vede che a te interessa dare sfogo alle tue ire represse.
Se ti interessa, è tutto gratis e lo trovi qui: https://iuo.academia.edu/PaoloSelmi
Ti tranquillizzo, non sono così masochista da studiare cose che disprezzo, al contrario. E non sono così imbecille da guardare due bandierine e trarre da quello il mio credo politico per opposizione: altrimenti, sari diventato filoisraeliano dopo aver visto su un muro della mia città "Onore al popolo palestinese" e "Intifada", scritte in nero e con sotto "Fronte della gioventù".
In quarantacinque anni e venticinque passati a occuparmi di Cina, e di cinesi veri in carne e ossa, mi mancava ancora un invito ad "avere il coraggio di esprimere la mia riserva mentale sui cinesi sporchi e cattivi". Vergognati per quello che hai scritto e per quello che supponi di sapere di persone di cui non sai un bel niente. Davvero, vergognati.
Paolo Selmi
E poi, a quale diritto internazionale ti riferisci? Al diritto internazionale consuetudinario, generale, o a quello pattizio, dei trattati? Solo sulla base del trattato internazionale stipulato tra Cina e Inghilterra coloniale Hong Kong gode di questa legislazione speciale, ma il trattato stabilisce chiaramente che Hong Kong fa parte della Cina. Perciò, non si capisce dove intendi andare a parare sul piano del diritto. Invece, ti aggrappi a queste questioni ed eludi le questioni politiche alla base della vicenda. Ho posto il problema del perché Hong Kong, dopo aver stipulato gli accordi di estradizione con gli stati da te elencati, e anche con l'Italia, non dovrebbe stipularne uno analogo con il suo, addirittura, paese di appartenenza. Dovresti avere il coraggio di esprimere la tua riserva mentale sui cinesi sporchi e cattivi. E poi, quando vedi le bandiere coloniali e americane nelle manifestazioni anticinesi, dovresti porti il problema politico e lasciare stare le bolle doganali.
"Il resto sono chiacchiere" si chiama diritto internazionale.
Altrimenti, ritorniamo al "Superior stabat lupus". Stai confondendo i trattati di estradizione di cittadini italiani condannati a HKG e, su richiesta dei tribunali italiani, estradati nel Paese di cui sono cittadini (e viceversa, cittadini di HKG condannati in Italia e di lì estradati), con una legge esistente sin dal 1987, approvata da entrambe le parti (e in doppia lingua, inglese e mandarino: riporto solo la parte inglese "Final report on conflict of laws, extradition, and other related issues" http://ebook.lib.hku.hk/bldho/articles/BL0474.pdf) e che esordisce dicendo: "Hong Kong will become a special administrative region of People's Republic of China after 1997 and its system will be different from that of other parts of the PRC. This is the so-called 'one country, two systems' concept". Persino nelle leggi promulgate nel 1987 compare quello che continui ad enunciare come se qualcuno obbiettasse allo stesso. Il problema è, che ti piaccia o no, di diversa natura, e riguarda l'accettazione anche della SECONDA frase citata.
In base a questa DIVERSA GIURISDIZIONE fra PRC e HKG, vale il principio di TERRITORIALITA', anche qui nero su bianco: "When a person, WHETHER A HONG KONG INHABITANT OR AN INHABITANT OF MAINLAND CHINA, who has committed an offence in Hong Kong, should be prosecuted and tried according to the law of Hong Kong; whereas a person, WHETHER A HONG KONG INHABITANT OR AN INHABITANT OF MAINLAND CHINA, who has committed an offence in Mainland, should be prosecuted and tried according to the law of Mainland" (ibidem, p.3).
Comunque, hai ragione, son solo chiacchiere. Ormai va di moda rispondere, all'obiezione "Equidem natus non eram!" direttamente con il "Pater tuus male dixit mihi!". Così fan tutti. Specialmente quelli che quando gli fai notare che non sono lapsus, ma accordi bilaterali fra Paesi, liquidano il tutto con "piano amministrativo" e "chiacchiere". Mi fermo qui, primo perché un confronto con uno che si ostina ad affermare "non è vero, non capisci niente", è poco interessante; secondo, perché dopo i lapsus "indicativi" che lapsus non erano (e l'ho buttata sul ridere), le "chiacchiere" che chiacchiere non sono (tranne che nella testa di chi ripete mantra ritenendoli la legge, anzi la Legge, il Dharma), non so alla prossima tua replica, i riflessi pavloviani che ti fanno salire il sangue alla testa e ti spingono a replicare senza argomenti, cosa ti suggeriranno. Così, però, ti metti sullo stesso piano di quelli che hai combattuto per tutta una vita.
Stammi bene
Paolo
A che serve dire che Hong Kong ha stipulato tutti quei trattati di estradizione? A maggior ragione, perché non intende stipularlo con la Cina, il suo paese di appartenenza? Qui si possono scatenare tutti i pregiudizi sui "tiranni" cinesi che si vuole. Ma come la mettiamo, se il contenuto del trattato proposto è sovrapponibile a quello stipulato con l'Italia, come indicato su un articolo ripreso anche su Sinistra in rete? Essi non si fidano della Cina? E cosa significa ciò? Significa che essi contestano l'appartenenza alla Cina. La Cina ha già tollerato troppo con l'accettazione delle condizioni di questa lunga fase di transizione. Ora si vorrebbe rimettere in discussione pure l'integrazione alla Cina?
cominciamo dai nazionali:
Dal sito del Ministero di Giustizia italiano / atti internazionali
PRIMO
Materia selezionata: Trasferimento delle persone condannate
Fonte selezionata: Accordo sul trasferimento delle persone condannate (Hong Kong, 1999)
BILATERALE CON HONG KONG:
Data firma accordo 18 dicembre 1999
Luogo firma accordo Hong Kong
Tipo accordo Bilaterale
Data entrata in vigore 14 dicembre 2002
Provvedimento legislativo L. n. 149 dell'11 luglio 2002
Pubblicazione Suppl. Ord. G.U. n. 173 del 25 luglio 2002
LEGGE 11 luglio 2002, n. 149 - Ratifica ed esecuzione dell'Accordo tra il Governo della Repubblica italiana ed il Governo della Regione amministrativa speciale di Hong Kong della Repubblica popolare cinese sul trasferimento delle persone condannate, fatto ad Hong Kong il 18 dicembre 1999.
(pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 173 del 25 luglio 2002 - Suppl. Ordinario n. 151)
SECONDO
Accordo tra il Governo della Repubblica italiana e il Governo della Regione amministrativa speciale di Hong Kong (della Repubblica Popolare Cinese) concernente la mutua assistenza in materia penale (Roma, 28.10.1998)
BILATERALE CON HONG KONG:
Data firma accordo 28 ottobre 1998
Luogo firma accordo Roma
Tipo accordo Bilaterale
Data entrata in vigore 8 giugno 2010
Provvedimento legislativo L. n. 80 del 13 maggio 2010
Pubblicazione G.U. n. 130 del 7 giugno 2010
LEGGE 13 maggio 2010, n. 80 - Ratifica ed esecuzione dell'Accordo tra il Governo della Repubblica italiana ed il Governo della regione amministrativa speciale di Hong Kong della Repubblica popolare cinese concernente la mutua assistenza in materia penale, fatto a Roma il 28 ottobre 1998.
(pubblicata nella Gazzetta Ufficiale n. 130 del 7 giugno 2010)
Come vedi, TUTTI I PAESI DEL MONDO, fino al 2047, pur chiamando HONG KONG "SAR" (Regione amministrativa speciale) della RPC, LO TRATTERANNO GIURIDICAMENTE COME UN PAESE TERZO: firmano con essa accordi BILATERALI, commerciano in maniera BILATERALE (QUI IL SITO DEL RAPPRESENTANTE DI HONG KONG PRESSO L'EU https://www.hongkong-eu.org/pg.php), firmano CONVENZIONI BILATERALI DI COOPERAZIONE GIUDIZIARIA (L’Italia, in questo senso, ha sottoscritto accordi di cooperazione con Austria,Algeria, Argentina, Australia, Brasile, Bolivia, Canada, Cile, Costa Rica, El Salvador,Germania, Giappone, Libano, Marocco, Messico, Monaco, Paraguay, Peru`, Repubblica Popolare Cinese-Regione di Hong Kong, San Marino, Stati Uniti, Svizzera,Tunisia, Venezuela)
Anche i PM di Milano, nella loro rogatoria internazionale su Berlusconi per i fondi neri destinati all'acquisto dei diritti TV, la indirizzarono direttamente al Dipartimento di Giustizia di Hong Kong e non di Pechino.
A proposito dell'equivalente del nostro ministero di giustizia di HKG, andiamo a fargli visita:
https://www.doj.gov.hk/eng/about/ild.html
e troviamo che ha al suo attivo
SESSANTA ACCORDI BILATERALI con ministeri della giustizia di Paesi terzi "on the surrender of fugitive offenders, mutual legal assistance in criminal matters and the transfer of sentenced persons."
e CENTOTTANTA ACCORDI BILATERALI di materia commerciale-doganale del tipo "air services, avoidance of double taxation, customs co-operation, free trade agreements, agreements on investment promotion and protection and visa abolition"
Questo fino al 2047.
Paolo Selmi
riprendo dal primo commento che non hai letto:
"HKG è, per le dogane di tutto il mondo, uno Stato estero a tutti gli effetti. Se scrivo, per entusiasmo ideologico, CN al posto di HK su una bolla doganale destinata a HKG, la bolla "rimbalza" e rischio anche una sanzione amministrativa in fase di rettifica da 25 a 125 euro. E' uno Stato, quindi, ma anche una SAR, una regione autonoma speciale, per la RPC, destinata a diventare a lungo termine "provincia"."
Lo stesso vale a livello giuridico e amministrativo.
25 euro di sanzione solo perché sei tu, e in regime di ravvedimento operoso. Vado io lunedì a parlare col capodogana.
Ciao
Paolo
Aggiungo: paradossalmente, la materia è talmente complessa, che non solo le autorità giudiziarie di altri Paesi, ma persino le nostre possono mettere i bastoni tra le ruote, per esempio "Il Ministro della Giustizia è titolare di un potere di "blocco" che esercita mediante l'emissione di un decreto, entro trenta giorni dalla sua ricezione, qualora la trasmissione della rogatoria sia ritenuto atto idoneo a compromettere "la sicurezza o altri interessi essenziali della Repubblica" (articolo 727 comma 2). Il decreto è comunicato all’autorità giudiziaria (articolo 727 comma 3 ultima parte). (http://www.associazionemagistrati.it/allegati/scheda_rogatorie_internazionali_dagostino.pdf)
Inoltre, se dal penale, andiamo sul diritto commerciale, le possibilità di farla franca aumentano esponenzialmente, basta uscire dai confini comunitari. Devi recuperare un credito dalla Russia, dall'India o dalla Cina? Auguri.
Questo vale, ovviamente, se si considera HKG un paese terzo. La RPC non lo considera tale, e a ragione, visto che la prospettiva è che l'anomalia rientri fra meno di trent'anni. La RPC ha però sottoscritto l'impegno, tramite la formula "un Paese due sistemi", a doverlo considerare tale in materia di valuta, di sistema legislativo, esecutivo, giudiziario fino al 2047. Interferire sullo stesso, prima di allora, "suggerendo" alla passacarte Lam una mossa che avrebbe, di fatto, creato una dipendenza fra poteri bypassando l'autorità dei poteri locali, rappresenta una palese violazione di quanto sopra riportato. Questa è la realtà. La realtà di un errore "a monte", di cui ormai si sono accorti tutti.
Sarebbe interessante ricostruire chi, fra le varie fazioni operanti nel PCC, ha inserito nell'agenda della passacarte Lam questa legge, divenuta casus belli e, soprattuto, su consiglio di chi. Errore macroscopico di calcolo (tutto può essere) o tentativo riuscito di innescare la miccia? Per poi lasciare la patata bollente a chi, altrimenti, si sarebbe occupato d'altro? E avviato senza pensieri al TERZO mandato consecutivo di presidenza del partito dopo aver abolito, l'anno scorso, il limite dei due mandati?
Su come si "raccontano" le manifestazioni, purtroppo, evidenziamo uno dei grandi limiti del nostro giornalismo. Mi viene in mente il racconto di Grimaldi del "suo" Bloody Sunday (https://fulviogrimaldi.blogspot.com/2016/08/bloody-sunday-forever-una-domenica-di_12.html), di cui fu peraltro l'unico giornalista a rilanciare al mondo intero quanto accadde. Se non ci fosse stato lui, come lo si sarebbe saputo? Con quali fonti? o foto? Oggi c'è l'opposto: "caschi bianchi" che raccontano di armi chimiche mai trovate, insieme a giornalisti di Anna news (http://anna-news.info/) che raccontano, sul posto, quanto accade in Siria e nel Donbass. La guerra di propaganda in corso, da una parte e dall'altra, assume toni sempre più aspri. Spiace che il servizio pubblico italiano non sia lì, sul posto, come Grimaldi a suo tempo, a produrre documenti originali, a intervistare, a creare realmente informazione. Mi rendo conto che non è questo il suo compito.
Un caro saluto
Paolo Selmi
Anche questo articolo mi rammenta questa dicotomia perversa.
Devo essere contra i protestari di Hong Kong (che non sono pochi vedendo gli ultimi manifestazione)? o devo essere a favore del Cina, soltanto perché è governata da un partito detto comunista.
Non ci obbligati a questa scelta per favore.
Se la polizia in Russia picchia manifestanti pro-USA o Israele allora è la polizia che aggredisce i manifestanti.
Lo stesso avviene ad Hong Kong. Questa la realtà.
Le prime due potenze economiche di questo turbo-capitalismo globalizzato sono anche la prima (USA) e la terza (RPC) potenza militare al mondo (https://www.globalfirepower.com/countries-listing.asp)
Per spese militari annue, la RPC è al secondo posto (https://www.sipri.org/media/press-release/2019/world-military-expenditure-grows-18-trillion-2018).
In questo contesto, tuttavia, così radicalmente e violentemente mutato in poco più di quei vent'anni che ci separano dal ritorno di HKG alla RPC, le letture prevalenti, purtroppo, restano prigioniere di opposti schematismi, sempre validi a detta degli estensori, talmente validi da "accomodare" i fatti o in un modo, o nell'altro, e far tornare sempre i conti in entrambi i casi.
I media ufficiali cinesi, confondendo la causa con l'effetto, gridano a complotti di cui, in pieno XXI secolo e con il controllo di buona parte dei traffici di dati e informazioni a livello mondiale, non hanno ancora presentato lo straccio di una prova in sede ONU: dopo le presunte armi chimiche di Saddam e Assad, e l'altrettanto presunto Russiagate di Trump, deve essere diventata una moda ricorrente.
I media ufficiali d'Occidente, dal canto loro, ci marciano sopra. Date le dimensioni assunte dal conflitto interimperialistico in corso fra le potenze globali, aspettarsi "cautela" da parte loro equivarrebbe ad aspettarsi cautela da parte di un pugile non appena vede l'avversario abbassare la guardia. Che poi, riprendendo sempre il parallelo con la boxe, il primo sfrutti e cerchi il più possibile di provocare questo errore da parte dell'avversario, è cosa nota a entrambi i contendenti: oppure dobbiamo considerare la doppia visita di Xi in Europa (Conte prima, Merkel-Macron dopo) come una temporanea carenza di interpreti da parte cinese?
I media non ufficiali occidentali, evocano invece Maidan in salsa cantonese, mettendo nello stesso calderone giovani ucraini e georgiani, da un lato, e cantonesi dall'altro. I primi, che l'Occidente l'han visto (e vedono ingenuamente) come "mito" prima in televisione e poi nella realtà, e i secondi che lo hanno vissuto direttamente lungo 150 anni di colonizzazione, i primi a cui hanno inculcato di essere "occidentali per difetto", marginalizzati per colpa dei loro dirigenti ancorati a "vecchi schemi", i secondi che vivono in un ambiente talmente internazionalizzato da sentirsi, al contrario, l'avanguardia dell'economia e della finanza mondiale, oltre che del progresso scientifico-tecnologico che parafrasando una reclame, "prima passa da lì". Solo questo, dovrebbe imporre una certa cautela nel traslare meccanicamente schemi da una parte all'altra del globo, specialmente se si parla di Asia Orientale.
Torniamo a Hong Kong. Io non so quanti compagni conoscano, o abbiano avuto possibilità di conoscere, sia i cinesi continentali, che quelli di Hong Kong e Taiwan, piuttosto che quelli della "diaspora". Io è da vent'anni che frequento tutti e tre i macro-gruppi sociali. In questi vent'anni HKG è cambiata tantissimo. Mi ricordo ancora, fresco di università, i miei tentativi di parlare in mandarino con i suoi abitanti, con effetti simili a quello della mucca che vede passare il treno, Inglese, punto, visto che il cantonese non si insegna in nessuna università. SESSANTADUE milioni di persone che parlavano la loro LINGUA, ripeto LINGUA, non dialetto, il cantonese. Ci sono più similitudini fra l'inglese e l'italiano che fra il mandarino e il cantonese: quattro toni del primo contro le "nove pronuncie e sei toni" (九聲六調) del secondo, scrittura semplificata dei segni del primo contro scrittura tradizionale del secondo, oltre che le ovvie differenze lessicali e sintattiche, nonché culturali (al netto di 150 anni di colonialismo britannico, qui si parla di differenze culturali fra le varie aree dell'immenso continente cinese).
Premettiamo anche un altro dato: 一国两制， "un paese due sistemi", formula di Deng per armonizzare l'apparentemente inarmonizzabile, più che per HKG e Macao, doveva costituire la formula vincente per recuperare l'anomalia Taiwan. Un recupero che si voleva "dal basso", quasi per acclamazione, da parte taiwanese: vedendo i loro cugini star bene sotto un rinnovato Celeste impero, anche la "provincia ribelle" avrebbe imposto ai propri dirigenti, prima o poi, lo stesso destino. Ecco quindi che HKG costituiva un vero proprio banco di prova, anche e soprattutto in questo senso.
Diciamo che, nell'unico Paese al mondo su cui passano tre fusi orari di sopra e di sotto, ma che si ostina a tenere un'unica ora legale, quella di Pechino, che ha per giunta la sfortuna di trovarsi a Est (a che ora canta il gallo in Tibet?), la questione delle ENORMI diversità culturali esistenti è sempre stata vissuta con la stessa superficialità, ovvero come un problema di "minoranze" da "tutelare". Per questo, la Repubblica Socialista Sovietica dell'Azerbaigian, per fare un parallelo con un altro Paese, era una vera e propria Repubblica, con una lingua ufficiale (l'azero, misterioso impasto di lessico farsi su base turcofona) insieme al russo, a differenza della Provincia del Fujian. E questo, al netto della "russificazione" dell'URSS che pure vi fu. Ma non apriamo questo capitolo altrimenti questa nota diventa un libro. Ci basti sapere che, da allora, HKG ha avuto il sentore che, come SAR (regione autonoma speciale), prima o poi avrebbe fatto la fine del Guangdong al piano di sopra, ridotta a provincia, con una lingua ridotta a "dialetto" da tutelare, ecc.
Le condizioni culturali, quindi, in cui la RPC "accoglieva" HKG sotto il proprio alveo, erano queste. Le condizioni economiche erano decisamente diverse. Shenzhen cresceva a immagine e somiglianza del suo fratello maggiore (HKG), con il vantaggio di una maggiore deregolamentazione nel flusso di capitali e risorse, umane e non. Anche qui, chi scrive che Shenzhen è diventata "verde" perché ha il triplo di bus elettrici di NYC (questo lo aggiungo io) e perché piantuma alberi, dovrebbe leggersi il bollettino dell'aria (non della disinformazione imperialistica, ma di fonti ufficiali continentali: https://aqicn.org/city/shenzhen/): tutte quelle bandierine rosse significano malattie cardiorespiratorie per chi ci abita e purtroppo, per chi ci nasce. Il problema è che, nonostante la crescente FINANZIARIZZAZIONE DEL CAPITALISMO CINESE (https://sinistrainrete.info/teoria/13048-paolo-selmi-appunti-per-un-rinnovato-assalto-al-cielo-ix.html) imponga, proprio a Shenzhen, l'ampliamento di zone residenziali e uffici, con relativa bolla immobiliare, consoni a transazioni di livello internazionale, ad attrarre capitali da tutto il mondo, sul modello urbanistico-architettonico delle Smart city mondiali, e l'amministrazione si stia muovendo in tal senso, e a passi "cinesi", ovvero su grandissima scala, il tutto è svolto su un substrato, a dir poco, MARCIO:
- trent'anni di industrializzazione selvaggia, senza scarichi e fognature, hanno ridotto il Delta a una pattumiera (https://www.scmp.com/news/china/article/1596367/shenzhen-losing-its-fight-against-pollution-main-rivers)
- l'urbanizzazione di questi trent'anni, altrettanto selvaggia, non può cancellarsi con semplici colpi di penna. Da anni, ormai, ci sono delle persone di mezzo, da "invitare" a spostarsi altrove, visto che occupano terreni divenuti, di colpo, oggetto di una grandiosa operazione di valorizzazione capitalistica, preludio alla successiva speculazione immobiliare.
- i siti produttivi, spostati appena di lato ai nuovi, immaginifici, centri direzionali, continuano a sporcare come prima, più di prima, e l'aria, purtroppo, ha il difetto di girare anche nei nuovi quartieri "bene".
- Questo schema tipico di ogni modernizzazione capitalistica, non è un caso isolato ma è stato riprodotto in ogni parte della Cina continentale. E' all'origine, per esempio, dei disordini di Wuhan del luglio scorso, dove la popolazione esasperata è scesa in piazza all'annuncio della costruzione dell'ennesima fonte di inquinamento, nella fattispecie un inceneritore (https://www.scmp.com/news/china/society/article/3017386/thousands-protest-central-china-over-waste-incineration-plant)
HKG, in tutto questo, che c'entra? C'entra. HKG è, per le dogane di tutto il mondo, uno Stato estero a tutti gli effetti. Se scrivo, per entusiasmo ideologico, CN al posto di HK su una bolla doganale destinata a HKG, la bolla "rimbalza" e rischio anche una sanzione amministrativa in fase di rettifica da 25 a 125 euro. E' uno Stato, quindi, ma anche una SAR, una regione autonoma speciale, per la RPC, destinata a diventare a lungo termine "provincia". Per il momento, più che altro, ha fatto da porta della Cina al mondo offshore o, più brutalmente, da "lavanderia" (https://sinistrainrete.info/teoria/12788-paolo-selmi-appunti-per-un-rinnovato-assalto-al-cielo-iv.html, puntate complete qui: https://www.academia.edu/37305627/Riportando_tutto_a_casa._Appunti_per_un_nuovo_assalto_al_cielo). Un ruolo sempre più di secondo piano, che sicuramente non rientra nella tanto vituperata idea "win win" della propaganda ufficiale del capitalismo cinese continentale. Altra contraddizione, dopo quella culturale.
Capiamo ora, un po' di più, in che contesto cominci a trovarsi questo tentativo di introduzione della legge sull'estradizione, come possa essere recepito, come possa essere avvertito dai più come ennesima "forzatura", ecc. Tante micce accese su paglia talmente secca su cui basta "soffiare" per appiccare pericolosi incendi: non confondiamo, tuttavia, chi soffia sul fuoco su chi lo ha provocato, più o meno maldestramente, più o meno consapevolmente, andando avanti come un caterpillar su una modernizzazione capitalistica in cui l'essenzale era bruciare le tappe.
Ma c'è un'ultimo dato da aggiungere, giusto perché la situazione non è abbastanza complessa: ce lo propone non il NYT, ma la RIA, agenzia di stampa ufficiale russa (https://riafan.ru/1205529-ekspert-rasskazal-kto-i-zachem-provociruet-ulichnye-protesty-v-gonkonge), in una nota di due giorni fa. Media occidentali, servizi segreti infiltrati, alta borghesia di HKG, certo, tutti contro Xi: MA ANCHE, "VI E' A FIANCO UNA PARTE SIGNIFICATIVA DI ELITE CINESE (continentale, NDT) A CUI FA COMODO LO STATUS ATTUALE DI HKG COME FORMAZIONE STATALE AUTONOMA (Соответственно есть значительная часть китайских элит, которым выгоден нынешний статус Гонконга как автономного государственного образования. )
Ho scritto abbastanza, nel già citato "riportando tutto a casa", sui tratti distintivi di questa elite capitalistica cinese, di Stato e non, quindi non mi ripeto. Ritengo, tuttavia, necessario sottolineare anche questo PASSAGGIO, a mio avviso fondamentale e poco menzionato. La lotta è interna al partito, alla borghesia e ai gruppi di potere (militari e non) cinesi, di cui la governatrice Lam è una semplice passacarte, la risultante di decisioni prese altrove. Trame che fanno sembrare gli intrighi interni al PD sciacquetta. Forzature, scelte "infelici", che spianano poi il terreno all'offensiva dei media e dei servizi segreti infiltrati occidentali, in testa quelli a stelle e strisce, che non aspettavano altro per sfruttare una guardia lasciata colpevolmente bassa.
In questa lotta, Xi sta perdendo la pazienza, man mano che col passare del tempo non si riesce a trovare la quadra:
- nonostante le minacce, si rende conto che non può chiudere le piazze e regolare internamente i conti come fece il suo predecessore Li Peng trent'anni fa;
- si rende conto che anche la popolazione della "provincia ribelle" di Taiwan, da questa vicenda, non sta traendo "interessanti prospettive per il futuro", parafrasando Pozzetto;
- Come dimostra la manifestazione, già citata, di Wuhan, il malcontento potrebbe trovare qualche manifestazione, a questo punto, "continentale"; anche qui, lasciamo perdere Tibet e Xinjiang, per un attimo: stiamo parlando di Wuhan, città che è "han" anche nel nel nome (武汉), capitale dello Hubei, cento per cento etnia dominante. Non è bello quanto accaduto.
- Non è bello, soprattutto, che l'afflato mondiale rappresentato dalla retorica ufficiale dello "one belt, one road" (一带一路), quasi a ricalcare una canzone di Bob Marley e a corroborare, nella ricerca di una crescente egemonia culturale, l'esportazione di merci e di capitali che già passa e che si vorrebbe ulteriormente incrementare, si trovi alla fine sempre più "sgonfiato" man mano che passa il tempo.
Quindi, per chiudere va chiusa. Il problema, per i dirigenti di Pechino, è capire come, a che punto collocare il paletto di un compromesso, per sanare quel conflitto interno alla classe dirigente cinese di cui pochi fanno menzione, e giungere a nuovi equilibri interni di spartizione del potere. E siccome, dall'altra parte, hanno spedito anche le riserve novantenni della guerra di Corea, con un minimo di conoscenza del territorio, per soffiare sul fuoco, conviene loro fare in fretta: altrimenti, la loro "one belt one road", rischia di naufragare al secondo porto per importanza (il primo è quello di Shanghai) e diventare un mero esercizio di retorica.
Un caro saluto
Paolo Selmi
Nell'articolo sono indicati interessi contrastanti specifici tra i ceti e le classi di Hong Kong, non solo la ovvia (solo per gli idioti, naturalmente) strumentalizzazione ed eterodirezione.
Se i manifestanti di Hong Kong sono pacifici e autonomi come quelli di Tien An Men, occorre rivedere i concetti di pace e autonomia.
Non si può paragonare quanto accade ad Hong Kong con le 'rivoluzioni arancioni' e all'Ucraina: è idiota presentare le proteste come eterodirette dagli USA: nelle proteste sono coinvolti centinaia di attivisti di sinistra (democratici, marxisti, libertari). Attenti a non ragionare con il paraocchi.