Come si svilupperà la crisi globale

Nika intervista Michael Hudson e Steve Keen

Come mia abitudine, ho una grossa obiezione. Trump non ha lanciato questa guerra con obiettivi economici, se non forse quello di rovesciare il regime iraniano e ottenere il controllo del petrolio iraniano. È stato ampiamente riportato come sionisti ed evangelici cristiani abbiano influenzato Trump a livello cognitivo e finanziario, ancor prima di considerare il fatto che Netanyahu sia in grado di contenere la sua smisurata arroganza abbastanza spesso da poter manipolare Trump a proprio piacimento [Yves Smith]

NIKA: Salve a tutti. Siamo lieti di dare nuovamente il benvenuto a Michael Hudson e al professor Steve Keen presso il David Graeber Institute. Steve Keen è un economista e autore, uno dei pochi ad aver preannunciato la crisi del 2008. È noto per la sua critica alla teoria neoclassica dominante e per i suoi modelli di deflazione da debito e instabilità finanziaria. Michael Hudson è un economista e storico del debito statunitense presso l’Università del Missouri, Kansas City. Il suo lavoro su finanza, rendita e deindustrializzazione ha profondamente influenzato il pensiero di David Graeber su impero, tributo e politica del debito.

Oggi analizzeremo l’aggravarsi della crisi e i possibili scenari del suo sviluppo, in particolare nel contesto della guerra in corso, che a mio avviso assomiglia sempre più all’invasione sovietica dell’Afghanistan. La mia domanda a Michael e Steve è: inflazione, iperinflazione o deflazione? Quale scenario prevedono? Iniziamo con Michael Hudson.

MICHAEL HUDSON: Se si guardano i mercati azionari e obbligazionari di oggi, si nota che il mondo intero si aspetta che la guerra in Iran non duri più di un mese circa. È una guerra mondiale perché il mondo intero dipende dal petrolio e dal gas naturale liquefatto – per fertilizzanti, energia, elettricità, riscaldamento, cottura, produzione di vetro ed elio. L’elio e il gas naturale venivano forniti a gran parte del mondo dal Qatar, in quanto membro dei paesi arabi dell’OPEC. Ma i suoi impianti multimiliardari per la liquefazione del gas naturale – la cui costruzione ha richiesto quattro anni – sono stati appena bombardati dall’Iran, perché il Qatar ospita basi militari statunitensi utilizzate per bombardare l’Iran.

L’Iran ha dichiarato: se tenterete di distruggere la nostra industria petrolifera, faremo in modo che l’intera industria mondiale del petrolio, del gas, dell’elio e dell’energia si fermi, provocando una Grande Depressione, a causa del raddoppio dei prezzi del petrolio. Ciò innescherà una crisi della bilancia dei pagamenti per gli alleati degli Stati Uniti, non solo in Europa, ma anche in Corea, Giappone e Filippine, che stanno già adottando misure di emergenza.

Trump intende chiaramente creare deliberatamente una crisi economica mondiale della durata di almeno quattro anni, come accadde durante la Prima e la Seconda Guerra Mondiale. Crede che questo metterà l’America in una posizione di vantaggio: gli Stati Uniti sono autosufficienti in termini di gas e petrolio. Gli altri Paesi saranno costretti ad acquistare da noi. E se lo faranno, imporremo loro sanzioni contro la Russia, l’Iran e chiunque altro avremo designato come nemico.

Nel frattempo, il tasso dei titoli del Tesoro statunitensi a dieci anni ha superato il 4,5%, e quello a 30 anni ha superato il 5%. Wall Street ha calcolato che se i prezzi delle esportazioni di petrolio raddoppiassero, si tratterebbe di inflazione. Ma tutto questo è pura speculazione economica.

Naturalmente i prezzi del petrolio stanno aumentando, a tal punto che l’Asia e il Sud del mondo assomiglieranno alla Germania dopo che gli Stati Uniti le hanno impedito di acquistare gas russo. L’industria del vetro tedesca ha chiuso. L’industria dei fertilizzanti ha chiuso. L’industria automobilistica sta ridimensionando le proprie attività: Mercedes e altre case automobilistiche si stanno trasferendo in Cina.

I dazi imposti da Trump su acciaio e alluminio stanno facendo aumentare il prezzo di mietitrebbie e trattori agricoli. Gli agricoltori statunitensi si trovano ad affrontare lo stesso problema degli agricoltori di tutto il mondo: costi più elevati per i fertilizzanti, per le attrezzature da raccolta e per la benzina.

Ciò che Wall Street non prende in considerazione: sì, i prezzi dell’energia e dei prodotti energetici stanno aumentando. Ma questo porterà alla chiusura di interi settori e causerà una grave depressione. Licenziamenti. I governi dovranno dirottare le entrate per aiutare le famiglie a pagare elettricità e gas, il che significa tagli alla spesa sociale. Disoccupazione. Persone che diventano sempre più povere. Questa non è inflazione. Questa è deflazione.

I prezzi del petrolio, dell’acciaio, dell’alluminio, dei fertilizzanti, del gas e dell’elio aumenteranno, mentre i prezzi degli altri beni in generale diminuiranno. Ci troviamo di fronte al più grande crollo dalla Grande Depressione. Questo è l’obiettivo deliberato della politica estera statunitense. Hanno pianificato tutto nei minimi dettagli. Pensano che, per quanto questo possa danneggiare l’economia americana, danneggerà i lavoratori abbassando i salari, causando disoccupazione e gettando le persone nella disperazione. È una manna dal cielo per la lotta di classe.

Quando le aziende sono costrette a ridurre la produzione, come faranno a ripagare i propri debiti? I lavoratori – eufemisticamente definiti “consumatori” – pagano già oltre il 30% di interessi su commissioni e penali delle carte di credito. I mancati pagamenti dei prestiti studenteschi sono in aumento. I debiti sanitari sono la causa di bancarotta in più rapida crescita negli Stati Uniti. I tassi dei mutui sono schizzati alle stelle.

Questa è una nuova forma di lotta di classe. Non si tratta di datori di lavoro contro lavoratori, perché industria e lavoratori stanno soffrendo insieme nel tentativo di sopravvivere. Si tratta della classe finanziaria contro il resto dell’economia. Finanza, assicurazioni e settore immobiliare – il settore FIRE – è dove si è concentrata quasi tutta la crescita del PIL statunitense, mentre l’economia reale si è contratta.

In realtà, si tratta di una riproposizione di dibattiti risalenti alla metà del XVIII secolo: come avrebbe affrontato la Gran Bretagna il fatto che i creditori spendessero il loro denaro in importazioni di lusso anziché nella produzione interna? Londra si stava arricchendo, non il resto dell’Inghilterra.

 

NIKA: Michael, vorrei includere Steve. Cosa ne pensi della descrizione di Michael?

STEVE KEEN: Se c’è una persona con cui sono d’accordo, è Michael. Quando me l’hai chiesto per la prima volta, ho detto: inizialmente inflazione, poi deflazione. Michael ha fornito il contesto storico. Permettimi di condividere alcuni elementi statistici.

Il fondamento assoluto dell’economia è l’energia. Quello che mostro è il consumo di energia in petajoule sull’asse sinistro e il prodotto interno lordo mondiale sull’asse destro. Le due linee coincidono quasi perfettamente. E, cosa fondamentale, c’è una correlazione diretta. Una diminuzione del 5% del consumo energetico produce una diminuzione del 5% del prodotto interno lordo mondiale.

Ecco cosa sta succedendo ora: circa il 20% delle forniture mondiali di gas naturale liquefatto è stato interrotto. Insieme alla perdita di petrolio dallo Stretto di Hormuz e ad altre interruzioni delle forniture, potremmo trovarci di fronte a un calo del 10% dell’energia globale, il che implica un calo del 10% del PIL. In breve: il lavoro senza energia è un cadavere; il capitale senza energia è una scultura.

Ora, quel crollo farà aumentare i prezzi del petrolio: su questo concorda il pensiero convenzionale. Ma viviamo anche in un’economia finanziarizzata. Ed è qui che io e Michael ci differenziamo dagli economisti tradizionali, perché questi ultimi ignorano completamente il debito privato. Si concentrano ossessivamente sul debito pubblico. Non prendono nemmeno in considerazione il debito privato.

Attualmente in America il debito privato si aggira intorno al 140% del PIL, una cifra ancora enorme. È questo il peso di cui parlava Michael, che grava su famiglie e imprese. Se si accorgessero di non poter realizzare gli stessi profitti a causa dell’aumento dei prezzi del petrolio, se la disoccupazione aumentasse, non sarebbero in grado di onorare quel debito. E probabilmente assisteremmo alla stessa situazione del 2007-2008, solo in forma amplificata: un crollo totale della domanda alimentata dal credito.

I lavoratori non possono trasferire l’aumento del prezzo del petrolio in salari più alti. Nemmeno i capitalisti industriali possono necessariamente farlo. Quindi cosa succede? Le aziende abbassano i prezzi, sperando di non perdere i clienti. Ma anche i loro vicini stanno facendo la stessa cosa. Tutti cercano di ridurre i debiti, il che distrugge denaro, rallenta l’economia e provoca deflazione.

Irving Fisher lo espresse in modo magistrale negli anni ’30 – quello che io chiamo il paradosso di Fisher: più i debitori pagano, più devono. Il peso reale aumenta al diminuire del livello dei prezzi. È questo che porta alle Grandi Depressioni.

Ed ecco la parte più terribile: se la fornitura di fertilizzanti diminuisce del 20%, la produzione alimentare globale probabilmente calerà di oltre il 20%. Ciò significa cibo sufficiente per circa 6 miliardi di persone, e la popolazione mondiale è di 8 miliardi. Potremmo trovarci di fronte a una carestia globale quest’anno.

Proprio come l’anarchico che ha premuto il grilletto uccidendo l’arciduca non aveva idea di cosa avesse scatenato, credo che Trump sia uguale. Non ha idea delle conseguenze. Si comporta come un boss mafioso, spremendo denaro dagli alti e bassi del mercato. Ma il resto di noi dovrà convivere con le conseguenze indesiderate.

E se qualche leader mondiale sta guardando questo video – cosa di cui dubito – si sbarazzi di Trump. Basta. L’America deve ammettere la sconfitta e fare un passo indietro, per darci la possibilità di ricostruire le infrastrutture mondiali prima che scoppi una carestia globale.

 

MICHAEL HUDSON: Vorrei riprendere la domanda di Nika sull’iperinflazione, dato che deflazione e iperinflazione possono andare di pari passo. Quando i Paesi non riescono a pagare i loro debiti esteri – e il Sud del mondo ha enormi debiti esteri in scadenza, tutti in dollari – cosa fanno? Il FMI dice: imporre l’austerità. Impoverire sempre di più il lavoro finché non si riescono a ripagare i debiti. Questa è l’economia spazzatura di oggi, e risale al bullionismo di David Ricardo.

Ogni iperinflazione nella storia è stata causata dalla necessità di ripagare il debito estero. L’iperinflazione tedesca degli anni ’20 non fu causata dalla spesa pubblica per il lavoro o i programmi sociali – questo è un mito. Fu causata dalla stampa di Reichsmark da immettere sul mercato valutario per pagare le riparazioni di guerra. Cile e Francia hanno seguito lo stesso schema di iperinflazione.

E questa realtà non viene insegnata nei corsi di economia accademici. Perciò i laureati che entrano a far parte delle banche centrali di tutto il mondo non comprendono la differenza tra iperinflazione, inflazione normale e deflazione. Io e Steve siamo praticamente persone non grate negli ambienti formali, perché ciò che stiamo esponendo minaccia di innescare un’enorme ondata di potere, molto simile alla crisi della bilancia dei pagamenti asiatica del 1997-1998.

 

NIKA: È interessante, Michael, mi sono appena reso conto che anche la Russia aveva molti debiti, perché Eltsin accettò di pagare tutti i debiti esteri dell’Unione Sovietica. E il petrolio all’epoca costava forse 10 dollari al barile. Non avrei mai pensato che iperinflazione e deflazione potessero coesistere. Ma forse è proprio quello che stava succedendo in Russia negli anni Novanta.

STEVE KEEN: Sì, la Russia non aveva un grande debito interno, ma un debito estero enorme. E ci sono argomentazioni – che non ho approfondito a sufficienza – secondo cui l’iperinflazione di Weimar fu in parte deliberata: spazzò via il debito che gli speculatori americani avevano acquistato in obbligazioni tedesche. Quindi ebbe un costo terribile, ma un effetto collaterale positivo: il debito estero della Germania venne eliminato.

E c’è una cosa che io e Michael dobbiamo continuamente correggere: la gente dice che l’inflazione di Weimar ha causato Hitler. No. Hitler era in prigione durante l’inflazione di Weimar. Salì al potere dieci anni dopo. Ciò che lo portò al potere fu la deflazione, il crollo a cascata del 1932-33, quando i prezzi calavano del 10% all’anno. È questo che porta al collasso sociale.

Ci aspetta un anno catastrofico. Anche tralasciando le dinamiche del debito, la sola perdita del 10% dell’energia globale implica un calo del 10% del PIL. E la gente morirà di fame, perché non si mangeranno verdure, ma petrolio. Il processo Haber-Bosch, inventato durante la Prima Guerra Mondiale, utilizza il petrolio per produrre fertilizzanti azotati. Senza di esso, la capacità di carico del pianeta è di circa 1-2 miliardi di persone. Attualmente ne abbiamo 8 miliardi. Se perdiamo il 20% della produzione globale di fertilizzanti, perderemo il cibo per il 20% della popolazione mondiale. Non abbiamo mai assistito a una carestia globale prima d’ora. Abbiamo visto carestie localizzate. Questa sarebbe una situazione completamente diversa.

MICHAEL HUDSON: Per chiarire la cronologia menzionata da Steve: l’economia finanziaria crollò nel 1929. Il mondo entrò in una fase di depressione entro il 1931. Nel 1931, il mondo dichiarò finalmente una moratoria sui debiti degli alleati europei verso gli Stati Uniti e sulle riparazioni di guerra tedesche. Tale moratoria – il riconoscimento dell’impossibilità di ripagare i debiti – avvenne prima dell’ascesa al potere di Hitler. La deflazione che ne seguì creò le condizioni politiche per la sua ascesa.

STEVE KEEN: E questo si collega a ciò che l’economia neoclassica sbaglia fondamentalmente. Modella l’economia come un unico bene, prodotto dalla combinazione di lavoro e capitale, senza risorse naturali, senza alcun apporto di energia. Non si rende nemmeno conto che non si può produrre nulla senza energia. Non sa che l’elio non può essere immagazzinato: evapora da qualsiasi contenitore in uno o due mesi. Quindi, non appena l’approvvigionamento viene interrotto, quei settori crollano.

Quaranta o cinquant’anni fa, persino gli economisti che criticavamo per la loro ossessione per l’equilibrio avevano almeno delle matrici input-output. Capivano: per produrre questo, servono questi input. Gli imbecilli che hanno preso il sopravvento da allora – con i loro modelli di equilibrio generale stocastico dinamico – hanno un modello di realtà basato su un unico bene e privo di risorse naturali. Non sanno che entrare in guerra per lo Stretto di Hormuz taglia un terzo delle forniture mondiali di fertilizzanti. Lo stanno scoprendo a proprie spese.

Ecco perché penso si tratti di idiozia piuttosto che di una cospirazione. Le persone che prendono queste decisioni non si rendono conto che per produrre beni e servizi sono necessari input fisici provenienti dal mondo naturale.

MICHAEL HUDSON: Qualsiasi teoria economica ha implicazioni politiche. La teoria dell’equilibrio serve a coloro che non vogliono che il governo intervenga: lasciamo che il settore finanziario regoli i mercati, lasciamo che i salari si stabilizzino a qualsiasi livello di equilibrio richiesto dall’uno per cento più ricco della popolazione. Il motivo per cui io e Steve sosteniamo la cancellazione del debito non è astratto: la cancellazione dei debiti annulla i risparmi della classe dei creditori. Mette fine alla morsa della classe finanziaria sull’economia.

La Cina ha fatto ciò che l’Occidente non è riuscito a fare. Tratta il denaro e il credito come un servizio pubblico. Quasi l’80% del credito negli Stati Uniti e in Gran Bretagna viene creato per acquistare immobili, gonfiando i prezzi degli asset, aumentando il debito e arricchendo principalmente la classe finanziaria. La Banca Popolare Cinese crea denaro per finanziare infrastrutture, investimenti industriali e alta tecnologia. Non ha una classe finanziaria. Quella classe è fuggita a Taiwan o in Occidente dopo la rivoluzione di Mao.

Il precedente storico risale a tremila anni fa. Da Sumer, Babilonia, all’antico Vicino Oriente – dall’età del bronzo al primo millennio – quando i debiti non potevano essere pagati, venivano cancellati. Le leggi di Hammurabi stabilivano che in caso di inondazioni o siccità e conseguente perdita dei raccolti, i debiti agricoli venissero condonati. Perché l’alternativa sarebbe stata che i debiti si accumulassero, formando una classe di creditori che si sarebbe trasformata in un’oligarchia, pignorando le terre e riducendo la popolazione in schiavitù per debiti. Questo è ciò che accadde a Roma. E la stessa dinamica è quella in cui il mondo sta entrando ora.

È di questo che parla il mio libro Il crollo dell’antichità. La Cina è riuscita a evitare che una classe finanziaria prendesse il potere.

STEVE KEEN: E una delle ragioni è che la Cina ha imparato da Marx, non dalle sciocchezze neoclassiche. Marx, nel terzo volume del Capitale , capitolo 33, descrisse la classe finanziaria come “cavalieri erranti del credito” che pagano alti interessi dalle tasche altrui, vivendo nel lusso grazie ai profitti previsti. Descrisse il sistema creditizio come un sistema che conferisce a questa classe di parassiti “il favoloso potere non solo di depredare periodicamente i capitalisti industriali, ma anche di interferire nella produzione effettiva in modo estremamente pericoloso – e questa banda non sa nulla di produzione e non c’entra niente”.

Questa consapevolezza si è insinuata nelle fondamenta del Partito Comunista Cinese. Poiché la teoria neoclassica ignora completamente la finanza, l’Occidente ha permesso al sistema finanziario di prendere il sopravvento sull’economia. Ecco perché le economie occidentali si trovano nella situazione attuale.

MICHAEL HUDSON: E Marx fu anticipato da Ricardo, il quale dimostrò che se i proprietari terrieri si appropriano di tutti gli affitti, non rimarranno profitti per gli industriali, perché questi dovranno pagare ai lavoratori quanto basta per acquistare cibo il cui prezzo è gonfiato dagli affitti. Marx estese questo concetto dalla rendita fondiaria alla rendita di monopolio e infine alla rendita finanziaria. Questo era il progetto analitico e fiscale dell’economia classica: identificare ed eliminare i redditi non guadagnati. Adam Smith e John Stuart Mill sono stati definiti socialisti per aver voluto impedire l’instaurazione di un’oligarchia finanziaria.

Poi, alla fine del XIX secolo, arrivò la controrivoluzione. L’economia neoclassica negava il concetto stesso di rendita economica, perché la rendita, nel senso classico, è un reddito che non svolge un ruolo produttivo. Il neoliberismo si fondava proprio su questa negazione dell’improduttività del reddito da rendita. E così, oggi, ci sono economisti che non includono nemmeno il debito nei loro modelli, perché, dicono, “il debito di una persona è la risorsa di un’altra”. Quello che non dicono è: i debiti del 90% sono le risorse del 10%. E quel 10% di credito cresce esponenzialmente, indipendentemente dalla capacità dell’economia di produrre qualcosa o di ripagare qualcosa. Questo è il punto cieco dell’economia accademica.

Eppure la Cina continua a mandare studenti negli Stati Uniti per studiare economia. Michael ha insegnato all’Università di Pechino per due anni. I suoi studenti gli dicevano: il governo e le aziende danno la priorità all’assunzione di economisti formati negli Stati Uniti rispetto a quelli formati in Cina. Questa è la contraddizione che la Cina non ha ancora risolto del tutto.

 

NIKA: Ma in cosa la Cina è diversa? Stavano accumulando di tutto: petrolio, grano. Hanno veicoli elettrici. Si trovano in una posizione molto diversa. Michael, secondo te in che modo la Cina trarrà vantaggio da questa crisi? Potrebbero semplicemente prendere il potere?

STEVE KEEN: A quanto pare, la Cina ha riserve di grano sufficienti per un anno e mezzo. Quindi, anche in caso di carestia globale – e credo che accadrà – la Cina sarà comunque in grado di sfamare la sua popolazione. Inoltre, ha investito più energie di qualsiasi altro Paese nella transizione verso fonti energetiche alternative ai combustibili fossili: solare, nucleare ed eolica.

C’è una profonda ragione culturale dietro tutta questa preparazione: ogni scolaro cinese impara a conoscere le Guerre dell’Oppio. Sanno che la Gran Bretagna, incapace di produrre nulla di ciò che la Cina desiderava, costrinse la Cina a importare oppio per bilanciare gli scambi commerciali, e che questa umiliazione ha segnato il XIX secolo. I bambini cinesi lo imparano. I bambini americani non sanno nemmeno cosa siano state le Guerre dell’Oppio. Quindi la spinta della Cina verso l’autosufficienza non è solo una questione politica, ma una risposta multigenerazionale allo sfruttamento coloniale. Grazie a questa preparazione, potrebbero evitare gran parte di ciò che attende il resto del mondo.

 

NIKA: Potresti spiegarmi, con parole che io possa effettivamente capire, come sia possibile che deflazione e inflazione coesistano? Credo che per molti sia davvero sconcertante. Soprattutto quando una parte del mondo, la Cina, sembra destinata a ottenere risultati di gran lunga migliori rispetto al resto del mondo. Improvvisamente non viviamo più in un mondo interconnesso. Ci troviamo di fronte a questa spaccatura. E nella nostra area, ci troveremo ad affrontare questa strana realtà: deflazione e inflazione insieme.

STEVE KEEN: Il punto fondamentale è questo: l’economia tradizionale non comprende la dipendenza dell’economia dall’energia. Distruggere le forniture di energia, i fertilizzanti e i fattori produttivi essenziali causerà un crollo della produzione fisica globale, e questo da solo basterà. Inoltre, non comprendono il debito privato. Sono ossessionati dal debito pubblico. Ignorando il debito privato, non riescono a vedere le conseguenze deflazionistiche che ne derivano: quando così tante persone e aziende non sono in grado di onorare i propri debiti, ciò distrugge denaro, contrae l’economia e fa crollare i prezzi.

MICHAEL HUDSON: Steve l’ha detto perfettamente. Deflazione e inflazione allo stesso tempo. Ciò che viene gonfiato sono i prezzi dell’energia. Ciò che viene sgonfiato è il resto dell’economia, che ha bisogno di quell’energia e non può più permettersi di operare.

 

NIKA: Sembra che ci aspetti un anno difficile. Grazie a entrambi per essere venuti. 

---

Fonte: David Graeber Institute