La partita truccata dell’Occidente

di Norberto Fragiacomo

Nel febbraio 2022 (lo scrissi già all’epoca) Vladimir Putin assunse forzatamente l’iniziativa, reputando un azzardato salto nel buio meno pericoloso della supina accettazione dell’imminente insediamento di truppe e missili NATO a un tiro di schioppo da Mosca. La dimostrazione di forza avrebbe dovuto convincere gli ucraini a scendere a più miti consigli, ma i conti non vanno mai fatti senza l’oste, in veste stavolta di sponsor e “suggeritore”.

Alla luce degli avvenimenti successivi direi che, dopo il sabotaggio angloamericano dei colloqui di pace della primavera 2022, il presidente russo ha optato in Ucraina per una guerra convenzionale, prolungata e a bassa intensità (malgrado l’ecatombe di uomini in divisa).

La scommessa si basava sull’ipotesi che USA e sottordini avrebbero sì sostenuto gli ucraini, ma in maniera poco più che simbolica, per poi tirarsi indietro come hanno fatto (dopo lustri, però!) in Iraq e in Afghanistan. In effetti le copiose forniture militari a Kiev non sono bastate a garantire un’improbabile vittoria totale (terrestre) sulla Russia, ma la sbandierata volontà di riconquista delle regioni annesse, Crimea compresa, non corrispondeva probabilmente alle reali intenzioni. I piani dovevano essere più complessi, subdoli e ambiziosi.

Nell’ultimo periodo la strategia della NATO si va chiarendo: a interessare non sono le vicende sul campo propriamente detto, dove l’esercito russo lentamente avanza, ma l’erosione di risorse più difficili da rimpiazzare rispetto agli sventurati fantaccini sbattuti in prima linea. È sugli attacchi a porti, infrastrutture, navi militari e aerei “paganti” (in particolare gli AWACS) che gli specialisti occidentali si vanno concentrando, con risultati che nel medio termine potrebbero rivelarsi – se non decisivi – perlomeno assai rilevanti, e tali da influenzare gli esiti di un futuro e verosimilmente programmato “scontro finale”.

L’asticella si alza di giorno in giorno, e la riluttanza russa a reagire ad azioni sempre più sfrontate che hanno “nome, cognome e firma” costituisce un incentivo a proseguire senza remore nella direzione intrapresa.

Considerato che per gli strateghi d’oltreoceano l’annichilimento della Federazione val bene il rischio – magari sottovalutato, ma nient’affatto escluso – della distruzione delle principali città europee, la prospettiva di colpi sempre più formidabili e clamorosi (e non solo in Crimea e nei territori di frontiera: anche nel Baltico, ad esempio) non è affatto remota, anche perché la NATO dispone degli strumenti per condurre un fulmineo e devastante assalto combinato su più fronti. Invero la babele di rivelazioni uscite in questi giorni e gli apparenti contrasti – o piuttosto il battibecco mediatico – tra “statisti” vassalli degli USA sembrano mirare a confondere opinioni pubbliche giustamente impaurite dall’escalation in corso, ma soprattutto a disorientare l’avversario, che non sa più cosa aspettarsi.

La rana seguita imperturbabile a nuotare, ma l’acqua sta arrivando al punto di bollitura – e la temperatura potrebbe raggiungere i 100 gradi in un istante, senza alcun esplicito preavviso.

La partita è nelle mani del c.d. Occidente, che può stravincere anche perdendo per strada mezza dozzina di Avdeevka e Kramatorsk, per non parlare di insignificanti villaggi senza nome: in fondo l’Ucraina è per Washington soltanto un paraurti, un sacrificabilissimo bene strumentale.

Zavorrata dalle imminenti elezioni la leadership russa si trova di fronte a un bivio: o accelera il passo e costringe l’Ucraina alla capitolazione (ma come? Il Paese “aggredito” non ha voce in capitolo sul punto…) oppure si rassegna a un confronto sempre più aspro e sbilanciato con un’alleanza che, oltretutto, può cambiare e riscrivere le regole del sanguinoso”gioco” a piacimento.

Insomma: o si riesce a invertire in extremis l’inerzia sfavorevole con una vincente contromossa a sorpresa (ma, sia chiaro, “convenzionale”) o si aspetta con rassegnazione che l’avversario cali l’asso al momento opportuno e incameri l’intera posta, forse sin dall’inizio troppo elevata per lo sfidante.

Confidare nelle arti di una diplomazia relegata ai margini è da illusi: l’Occidente non intende affatto trattare, puntando alla resa a discrezione del nemico vinto.

Come finirà? O la Russia trova il modo di sparigliare le carte, persuadendo Washington della sua determinazione senza ricorrere al jolly disperato dell’atomica, oppure si aprono due scenari: il primo è il ritorno a un unipolarismo ancor più brutale del precedente e senza diritto di replica, il secondo la fine della civiltà umana come la conosciamo.

fCondividi

Whatsapp