1918 + 1929 = 2020? Senza mappa in terre economiche sconosciute
di José A. Tapia*
Una crisi economica senza precedenti è ora iniziata. Il 23 aprile è stato comunicato che nel corso delle ultime cinque settimane, oltre 26 milioni di persone avevano presentato domande di disoccupazione negli Stati Uniti. Questi 26 milioni facevano parte dei 159 milioni di americani che erano stati impiegati a febbraio, poco prima che le politiche per mitigare l'epidemia di coronavirus avessero fermato l'economia domestica. Picchi simili di disoccupazione si verificano sostanzialmente in ogni paese del mondo.
Naturalmente, ora tutti "sanno" che la causa di questa crisi economica mondiale è la pandemia di COVID-19, e sarà difficile discuterne, allo stesso modo è difficile argomentare con l'idea che l'assassinio dell'arciduca Francesco Ferdinando nel giugno 1914 fu la causa della prima guerra mondiale, o gli embargo dell'OPEC furono la causa della crisi economica globale della metà degli anni '70, o la mancanza di regolamentazione e le frodi nei mercati finanziari furono la causa della Grande Recessione. L'idea che la nostra economia sia intrinsecamente stabile e che solo eventi esterni la spingano verso l'instabilità e la crisi è il principio guida dell'economia tradizionale ed è anche molto radicata nella psiche comune dei nostri tempi. Ma i fatti forniscono una prova evidente che è il contrario: la nostra economia è intrinsecamente instabile e tende a destabilizzarsi abbastanza frequentemente, circa una volta al decennio nei tempi moderni, con o senza innescare eventi come pandemie, "shock" nei mercati petroliferi o " frode "di banche e operatori finanziari.
Una crisi economica mondiale stava arrivando comunque nel 2020. Sebbene gli economisti siano generalmente riluttanti a fare previsioni pessimistiche, alcuni di loro che sono meno timidi hanno parlato di una probabile recessione per molti mesi. Nel gennaio 2019, Larry Summers ha scritto che era probabile una recessione nel 2019 o nel 2020. I processi insostenibili erano già molto diffusi nel 2019, i profitti delle imprese stavano diminuendo e il debito privato aveva raggiunto livelli record, anche superiori a quelli osservati prima del 2008. Questa volta, tuttavia, si trattava principalmente di debito delle imprese, non del debito delle famiglie. La pandemia di coronavirus è stata l'innesco che ha spinto l'economia mondiale oltre il limite. Secondo le stime dell'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico, le attuali politiche di distanziamento sociale avranno un impatto sui settori che possono raggiungere fino a un terzo del PIL nelle principali economie. Per ogni mese di contenimento, ci sarà una perdita di 2 punti percentuali nella crescita del PIL annuale. Il fatto che molte economie siano ora profondamente in recessione è in questo momento solo un fatto ovvio.
È difficile prevedere in che misura questa crisi economica mondiale legata alla pandemia di coronavirus influenzerà specifiche economie, ma al momento i tassi di disoccupazione a livelli molto alti a due cifre saranno i più probabili nella maggior parte dei paesi per un po'. Con l'attività economica fortemente depressa a causa delle misure anti-contagio, il reddito è diminuito su tutta la linea. Anche se la pandemia viene messa sotto controllo – cosa che in questo momento è più che dubbia – il blocco viene rimosso e l'attività commerciale si riavvia, sembra molto difficile che questa crisi venga risolta entro la fine dell'anno.
Nonostante siano enormi rispetto ai pacchetti economici di altre occasioni, i pacchetti di stimolo che sono stati approvati dal Congresso degli Stati Uniti sono piuttosto piccoli rispetto al volume dell'economia americana, quindi probabilmente avrà un effetto piuttosto lieve. Le politiche che proteggono i redditi dagli effetti della disoccupazione sono una buona cosa, proteggeranno i più vulnerabili nella società. Questa volta, tuttavia, i rapporti di analisti che stanno esaminando la legislazione approvata indicano che vengono dati importanti contributi società, il che non sorprende date le attuali condizioni politiche.
È dubbio che queste politiche, la riduzione dei tassi di interesse o un nuovo programma di quantitative easing da parte della Federal Reserve possano stimolare in modo significativo l'economia, perché gli ostacoli all'attività economica sono molti: la caduta del reddito su tutta la linea, la mancanza di opportunità di spendere a causa del distanziamento sociale e persino della pura mancanza di condizioni per perseguire la produzione. Il taglio del turismo nazionale e internazionale, che è una componente importante di quasi tutte le economie locali, è probabilmente molto vicino al 100%. I voli sono stati ridotti di oltre il 90% e il consumo di carburanti per i trasporti è caduto come un sasso in un lago. Già alla fine di marzo, gli esperti nei mercati petroliferi si aspettavano che la domanda globale di benzina sarebbe scesa di oltre il 50% nei mercati chiave. Le raffinerie di petrolio di tutto il mondo hanno ridotto i tassi di lavorazione e la produzione.
Le politiche keynesiane, cioè gli interventi per stimolare l'economia, hanno un effetto evidente solo quando sono massicce, come quando, ad esempio, l'economia di mercato degli Stati Uniti è stata trasformata in un'economia guidata dal governo nei primi anni '40. Quello era il momento in cui la disoccupazione di massa del cosiddetto decennio della depressione finì finalmente, perché anche alla fine degli anni '30 – dopo anni di politiche del New Deal – il tasso di disoccupazione era schiacciante e la miseria sociale diffusa. Il tasso di disoccupazione ebbe due picchi negli anni '30, uno al 24,9% quando raggiunse il suo livello più alto mai negli Stati Uniti nel 1933, l'altro nella cosiddetta recessione di Roosevelt, quando salì al 19,0% nel 1938. Era ancora il 9,9% nel 1941, quando la seconda guerra mondiale imperversava da due anni in Europa e in Asia, e negli Stati Uniti, ancora non in guerra, aveva iniziato ad aumentare considerevolmente i preparativi militari. Solo dopo l'attacco giapponese a Pearl Harbor nel dicembre 1941, il governo degli Stati Uniti mise circa la metà dell'economia americana al servizio delle esigenze militari e il tasso di disoccupazione scese drasticamente al 4,7% nel 1942.
Dato il modo in cui l'assistenza sanitaria è "organizzata" negli Stati Uniti, dove non esiste nulla che possa essere definito un sistema sanitario, l'assistenza sanitaria è migliore per i più abbienti. Sebbene non sia disponibile un trattamento specifico per COVID-19, l'accesso a un letto d'ospedale o una terapia intensiva in caso di insufficienza respiratoria della persona malata modifica drasticamente le probabilità di sopravvivenza. Sebbene ci siano pochi dati al riguardo, è prevedibile che minore è il reddito del paziente, maggiore è il tasso di mortalità. Ma nella società che discrimina in base alla razza degli Stati Uniti ci sono dati abbondanti che mostrano tassi di mortalità tra i neri più alti. Ciò non è perché sono afro-americani, ma perché appartengono in modo sproporzionato agli strati a basso reddito con livelli più elevati di comorbilità. Pertanto, negli Stati Uniti come in altri paesi, è prevedibile che le pandemie contribuiranno ad ampliare le disparità sanitarie.
Che dire delle disparità di reddito? Come è stato ben documentato da Thomas Piketty nel suo libro, Il Capitale nel XXI secolo, la disuguaglianza economica è prociclica, cioè aumenta nelle espansioni e diminuisce nelle recessioni, quando l'economia ristagna o si contrae. Questo è facile da capire perché i due principali flussi di reddito sono i redditi da capitale, cioè i profitti e il reddito da lavoro, ovvero i salari. Entrambi i flussi si espandono nelle espansioni e diminuiscono nelle recessioni, ma i profitti lo fanno molto di più dei salari. Se piuttosto che la disuguaglianza di reddito, consideriamo la disuguaglianza di ricchezza, la sua diminuzione durante le crisi economiche è ancora più evidente, poiché tutti i tipi di attività, compresi i beni capitali, tendono a perdere valore in tempi di difficoltà economica. Inoltre, una grande parte della popolazione in ogni paese possiede poca o nessuna ricchezza e non si può perdere ciò che non si possiede. Quindi, forse a causa di questa crisi, potremmo vedere una temporanea inversione della crescita della disuguaglianza economica che abbiamo visto negli ultimi anni.
Nella maggior parte dei paesi milioni di persone ottengono il loro reddito dalla cosiddetta economia dei concerti, ma questo si è sbriciolato come un biscotto sotto un pugno di fronte al distanziamento sociale imposto dalla pandemia. La maggior parte di queste persone ora ha un reddito zero. Nei paesi avanzati in Europa, Nord America e altre parti del mondo in cui il settore dei servizi è particolarmente rilevante le indennità di disoccupazione ed i pacchetti speciali per far fronte alla crisi pandemica in qualche modo mantengono il reddito di molti milioni di persone che hanno perso il lavoro o il lavoro autonomo, e ancora molti milioni lavorano online. Ma non è chiaro per quanto tempo è possibile mantenere questi dispositivi di tutela. In realtà, con alcune eccezioni e differenze minori, sia nelle economie avanzate sia nei paesi del cosiddetto del Sud globale del mondo le forze politiche dominanti hano spostato il mercati del lavoro verso condizioni di lavoro estremamente non regolamentate e precarie. Il recente film Sorry We Missed You parla di una famiglia inglese ma potrebbe rappresentare quasi altrettanto bene una famiglia di un qualunque paese. In un sistema di libero mercato come quello che abbiamo ora la maggior parte dei posti di lavoro dipende non dalla necessità sociale ma dalla capacità di coloro che possiedono beni di realizzare profitti e le protezioni sociali vengono spesso rimosse quando interferiscono con la capacità del denaro di produrre più denaro. Questa è la tendenza generale sotto il capitalismo.
Ora stiamo entrando in una depressione economica globale senza precedenti combinata con una pandemia che porta milioni di persone a ammalarsi. Al momento della stesura di questa nota, le stime dei casi in tutto il mondo sono circa 3 milioni con oltre 200.000 morti. I casi negli Stati Uniti sono stimati vicino a un milione con oltre 55.000 morti. Le conseguenze della chiusura economica saranno peggiori delle conseguenze della stessa pandemia?
Durante la Grande Depressione nei primi anni '30, i suicidi aumentarono leggermente negli Stati Uniti, ma la mortalità totale in realtà diminuì, sorprendendo molti professionisti esperti delle condizioni sanitarie e ricercatori sociali. Ancora più sorprendente è stato il fatto che i maschi non bianchi erano il gruppo che all'epoca avendo i più alti tassi di mortalità, come oggi, ha beneficiato maggiormente di questa riduzione della mortalità nei primi anni '30. Considerando tutte le razze, il tasso di mortalità negli Stati Uniti, che era stato di 11,9 decessi per mille abitanti nel 1929, è costantemente diminuito al 10,7 per mille nel 1933. I decessi totali negli Stati Uniti, che erano 1,45 milioni nel 1929, sono costantemente diminuiti a 1,34 milioni nel 1934. Al contrario, la pandemia dovuta all’influenza del 1918 causò oltre mezzo milione di morti negli Stati Uniti, anche circa 650.000 morti secondo alcune stime. Tuttavia, la pandemia del 1918 non fu combinata con una crisi economica, anzi l'economia americana stava crescendo enormemente in quel momento per produrre armi per i soldati imbarcati in Europa e per gli inglesi e i francesi per combattere "gli Unni". Quindi, cosa possiamo aspettarci oggi quando una pandemia di influenza si combina con una grave crisi economica? La verità è che siamo in una terra sconosciuta senza mappa. Le previsioni basate su precedenti esperienze storiche sono meglio di niente ma probabilmente non sono molto utili.
* José A. Tapia è professore associato di politica presso la Drexel University ed è autore del libro Cambio Climático: ¿Qué hacer? (Madrid, Maia, 2019).
Add comment