2029-2030: La guerra totale contro la Russia
di Manolo Monereo*
Non è facile pensare in modo strategico in un mondo dilaniato dai conflitti. La chiave: individuare le tendenze di fondo. La reazione negativa contro l’asse Netanyahu-Trump è talmente comprensibile che non sempre ci rendiamo conto che le politiche che effettivamente attuano hanno precedenti chiari e ben definiti in pratiche politiche americane profondamente radicate, e che l’arrivo di una nuova amministrazione democratica non porterebbe a cambiamenti sostanziali, tra le altre cose, perché le potenti lobby israeliane continueranno a esercitare il potere di veto nella politica di un paese che lotta disperatamente per mantenere la propria egemonia. Si tratta di potere globale e di come conservarlo. Su questo punto, ci sono poche differenze tra le classi dirigenti degli Stati Uniti.
I fronti politico-militari, le linee di faglia del Vecchio Ordine, sono attraversati da complessi processi di cambiamento, trasformazioni che, in un modo o nell’altro, tendono a convergere in uno scontro generale. Un punto centrale rimane l’Ucraina e il confronto che – attraverso la mediazione e il coinvolgimento attivo del governo Zelensky – si sta svolgendo tra la NATO e la Russia. Mi torna sempre in mente una mappa tratta da un libro di Brzezinski (La grande scacchiera, p. 92, Paidós, 1998) in cui è raffigurata l’Europa e al suo centro, come un berretto, sono uniti quattro paesi.
«Entro il 2010», afferma il noto geopolitico polacco-americano, «la collaborazione politica tra Francia, Germania, Polonia e Ucraina, che coinvolge circa 230 milioni di persone, potrebbe evolversi in un partenariato in grado di rafforzare la profondità strategica dell’Europa». Aggiunge poi: «Il principale obiettivo geostrategico degli Stati Uniti in Europa si può riassumere in poche parole: consolidare, attraverso un partenariato transatlantico più autentico, la testa di ponte americana nel continente eurasiatico, in modo che un’Europa in espansione possa diventare un trampolino di lancio più efficace per la proiezione dell’ordine internazionale democratico e cooperativo in Eurasia». Non mi dilungherò oltre; è chiaro: l’UE e la NATO come strumenti per proiettare il potere in Eurasia e garantire l’efficacia della testa di ponte statunitense nel continente.
Questo lascia sempre da parte la questione se questo «trampolino di lancio» tenga conto degli interessi strategici e dell’indipendenza nazionale dello Stato-civiltà russo o se li consideri semplicemente un ostacolo da superare.
Molto è accaduto in sedici anni. Non entrerò troppo nei dettagli, ma sottolineerò come la guerra in Ucraina, quattro anni dopo, abbia modificato radicalmente il panorama geopolitico europeo e globale. In primo luogo, è chiaro che le cose non sono andate come previsto: la Russia non è stata sconfitta, la crisi economica e sociale anticipata non si è concretizzata e il cambio di regime atteso sembra ancora lontano. Inoltre, i dati rivelano una capacità di assorbire sanzioni economiche, finanziarie e commerciali, e una sorprendente intelligenza collettiva nel trasformare l’aggressione in strumenti per rimodellare il modello produttivo ed espandere il complesso scientifico, militare e industriale, rafforzando le capacità operative delle forze armate e mantenendo un considerevole consenso sociale. In secondo luogo, l’Unione Europea, quel vecchio protettorato statunitense, è cambiata in modo significativo. La rottura con la Russia ha avuto conseguenze economiche, commerciali e politiche particolarmente negative. La dipendenza dalla potenza imperiale è aumentata sostanzialmente e la militarizzazione della politica e della società è diventata un nuovo inizio, uno strumento e un impulso per un’ulteriore rifondazione dell’UE in un momento di crisi. In terzo luogo, la Germania è costretta a cambiare il proprio modello produttivo e a ridefinire il proprio ruolo in un’UE in continua evoluzione. La sua strategia sembra chiara: rimanere un alleato indispensabile degli Stati Uniti, diventare rapidamente una grande potenza politica e militare e continuare ad affermare il proprio ruolo dominante in Europa, anche in questa nuova fase. La novità? Che ora voglia farlo in modo così aperto e senza esitazioni. Wolfgang Streeck parla da tempo di una Germania egemonica in un impero (neo)liberale dell’UE; credo che ci sia molta verità in questo. Il nucleo fondamentale della sicurezza europea di cui parlava Brzezinski (Francia, Germania, Polonia e Ucraina) è cambiato molto e cambierà ancora di più.
Trump non abbandonerà la NATO: non si rinuncia a ciò che si controlla, di cui si ha bisogno e che in definitiva serve agli interessi degli Stati Uniti. Il presidente continuerà il suo gioco di minacce, inganni, maltrattamenti e disprezzo nei confronti degli alleati che sono sempre stati disponibili e devoti. Non lo seguiranno in tutte le sue iniziative perché, tra le altre cose, non possono farlo perché non sono ancora state create le condizioni per legittimare, agli occhi dell’opinione pubblica, il costo in vite umane e risorse delle guerre di aggressione condotte al servizio degli interessi di una potenza in declino. Questa paura è condivisa da Trump; semplicemente si aspetta che siano gli altri a sopportare il peso delle perdite mentre lui si proclama vincitore. Israele ci sarà sempre, ma i suoi impegni sono problematici: pone sistematicamente i propri interessi al centro delle sue iniziative militari e di sicurezza e, allo stesso tempo, agisce come attore interno nella politica americana, con un ruolo preponderante nella cerchia decisionale di Trump.
Non ci vuole molto per capirlo. Se il nemico è la Russia, se l’Unione Europea si prepara alla guerra contro Putin nel 2029-2030, se esiste un piano strategico approvato, generosamente finanziato e reso operativo entro quelle date dalle istituzioni europee e coordinato nel dettaglio con la NATO, ci sarà la guerra. Il problema: senza gli Stati Uniti, non possono vincere; ripeto, senza l’alleanza atlantica organizzata e guidata dagli americani, non saranno in grado di sconfiggere militarmente la Russia. L’attuale amministrazione statunitense lo ha chiarito fin dall’inizio, e ciò si riflette nei suoi documenti fondativi e nelle successive dichiarazioni dei suoi massimi leader. La priorità degli Stati Uniti è l’Indo-Pacifico e il contenimento della Cina, il suo unico rivale sistemico. La chiave è riconquistare il dominio sull’emisfero occidentale, ridefinendo il ruolo della NATO e rendendo l’Europa responsabile della difesa del suo territorio e dei relativi costi economici. Gli Stati Uniti, ripeto, non si ritireranno; rimarranno lì con la loro potenza nucleare, le loro basi e alla guida dell’alleanza militare.
Il vero problema per le classi dirigenti europee, compresa quella spagnola, resta la Russia. Sia chiaro: queste classi, rappresentate dal tandem von der Leyen-Borrell, hanno aderito con entusiasmo alla guerra per procura ucraina contro Putin. Si stavano preparando da tempo a questo, e l’arrivo di Biden ha accelerato il processo. Gli Stati Uniti stavano vivendo un grande ritorno: prima la Russia, poi la Cina. Era necessario difendere l'”ordine internazionale basato sulle regole”, ovvero il potere unipolare americano, come condizione materiale per la sua continuità. Questa politica è fallita, e una delle sue conseguenze è stata il ritorno di Donald Trump. Questo è ciò che non viene mai preso in considerazione. Il nuovo presidente lo ha chiarito fin dall’inizio: questa guerra non sarebbe mai dovuta accadere e bisogna trovare una soluzione realistica.
Per l’Unione Europea, qui e ora, la pace dipende dalla sconfitta politica e militare della Russia. Sedersi a negoziare con Putin significherebbe accettare condizioni già ottenute sul fronte militare e consolidate a livello politico ed economico; in questo momento, l’importante è guadagnare tempo, sfruttando al massimo le debolezze sempre più evidenti di Trump, e aspettare. A novembre ci sono le elezioni parlamentari statunitensi, non è affatto chiaro come finirà la guerra contro l’Iran, il sistema economico e finanziario internazionale è sull’orlo del collasso e le conseguenze di una crisi energetica potrebbero essere disastrose. Si tratta di aspettare e vedere cosa succede. Nel frattempo, l’Unione si sta rapidamente riarmando e sta intraprendendo un’ulteriore ristrutturazione verso un potere sovranazionale più centralizzato, meno burocratico e più liberale, con meno regolamentazioni ambientali e sociali, impegnato in un sostanziale aumento della spesa militare e per la sicurezza da parte degli Stati membri, al di là delle “sacrosante” norme del “Consenso di Bruxelles”, e garantendo il potere del nuovo nucleo duro: Regno Unito, Francia, Germania e Ucraina.
Si dirà che il Regno Unito non fa parte dell’UE, né lo è l’Ucraina. Stiamo vivendo un periodo eccezionale, definito da una guerra a tempo determinato. Oggi, il comando effettivo e la direzione politica concreta risiedono nella NATO. Da lì, si pianifica la guerra totale e globale contro la Russia, insieme al cosiddetto “Schengen militare”, alle nuove tecnologie applicate al controllo demografico (l’esperienza, la tecnologia e i metodi di Israele sono decisivi), a nuove armi, alla guerra cognitiva e a una dottrina e strategia militare unificate. Da qui si definiscono le politiche sanzionatorie (per la Russia, per la Cina, per l’Iran), nonché il monitoraggio dei principali corridoi geopolitici e le politiche di allocazione delle risorse che influenzano o potrebbero influenzare la capacità operativa delle forze armate in fase di radicale trasformazione.
Il recente incontro tra Zelensky e Merz offre molti indizi su ciò che si sta facendo e su ciò che si intende fare. Per ora, hanno trasformato il loro rapporto in una partnership strategica e cercheranno di coordinarsi molto più strettamente, anche sul rimpatrio dei lavoratori migranti ucraini in età militare. La storia non scompare mai veramente e riemerge sempre quando si verificano riallineamenti geopolitici. I rapporti tra tedeschi e nazionalisti di estrema destra o semplicemente fascisti sono sempre esistiti, fino a ieri. Nulla unisce più della necessità: Merz e Zelensky sono costretti a raggiungere un’intesa e a condividere importanti interessi comuni. Non mi riferisco a qualcosa che potrebbe accadere presto, ma a qualcosa che è già stato avviato e che ora si sta consolidando.
Le dinamiche di potere all’interno dell’UE e della NATO stanno cambiando. Il predominio tedesco preoccupa in particolare Francia e Polonia. Si tratta di problemi di vecchia data. Macron parla e parla, conquista i titoli dei giornali, ma il suo potere reale sta diminuendo. La Polonia aspira a diventare la principale potenza militare della regione, ha questioni irrisolte con l’Ucraina e sta lavorando per costruire la propria sfera d’influenza attorno all’Iniziativa dei Tre Mari. Inoltre, e questo non è un dettaglio di poco conto, è un alleato chiave degli Stati Uniti. I disaccordi tra le due fazioni di estrema destra che si contendono il governo polacco hanno molto più a che fare con il ruolo delle istituzioni europee nel sostenere l’egemonia tedesca che con il loro livello di identificazione con i valori fondamentali dell’integrazione europea. Il Regno Unito osserva e, apparentemente, rimane nell’ombra. Il punto essenziale è certo: non ci sarà alcun accordo con la Russia. Da lì, cercano di fermare la Germania, a volte giocando la carta polacca e altre volte – come fanno da secoli – la carta francese, tenendo sempre d’occhio i loro “cugini” americani, come diceva il grande John le Carré.
L’Ucraina è da tempo una componente cruciale della NATO. Ha cessato di essere uno stato sovrano ben prima dell’intervento militare russo e ora rappresenta l’avanguardia strategica dell’alleanza. L’Ucraina dipende sempre più dall’Occidente nel suo complesso: finanziariamente, economicamente, commercialmente, tecnicamente e logisticamente; tutte le sue risorse di base sono ipotecate e il paese sopravvive grazie a prestiti e donazioni. Il comando operativo è diretto, organizzato e supervisionato dall’alleanza attraverso diverse migliaia di consiglieri. Il governo Zelensky è un anello fondamentale e necessario nella politica di riarmo, controllando di fatto tutti gli aspetti: progettazione, addestramento, collaudo di nuove attrezzature e arsenali e applicazione di nuove tecnologie, in particolare l’intelligenza artificiale. Vista da un’altra prospettiva, l’Ucraina funge da banco di prova politico-ideologico, tecnico-militare e operativo per la preparazione a una guerra con la Russia. Non sarà la prima volta che un paese europeo svolge un ruolo simile.
La Germania ha bisogno di una stretta alleanza con l’Ucraina. Ha un problema molto serio: la sua popolazione e i suoi giovani. L’idea di entrare in guerra, ancora una volta, per l’Europa e per la NATO, non sembra facile da far accettare in un mondo segnato dal genocidio di Gaza e dalla sottomissione inflessibile della Germania all’Israele di Netanyahu. Una guerra – di cui non si parla mai – che avrà il suo epicentro in Germania, dove la prima cosa ad arrivare non saranno i T-34 o i T-14 Armata, ma i nuovi missili ipersonici russi con testate nucleari. È comprensibile perché debbano continuare a umiliarsi di fronte all’imperatore Trump; è comprensibile, soprattutto, perché sia necessaria la partnership con l’Ucraina: uomini, soldati, personale capace di rischiare la vita per difendere la patria. È vero, le loro forze armate non sono più quelle di una volta, decimate da morti, feriti, diserzioni e una popolazione stanca e desiderosa di una soluzione rapida. La cerchia ristretta di Zelensky ha un disperato bisogno di delineare una visione per il futuro, di lanciare segnali chiari che non saranno costretti a negoziare con la Russia e che il conflitto continuerà. Questo è garantito da coloro che sono già predisposti a tali misure e, più di ogni altro, dalla Germania. Non è raro vedere il presidente ucraino offrire le sue forze armate, i suoi specialisti e i suoi droni per porre fine al blocco dello Stretto di Hormuz, combattere l’Iran, aiutare le milizie jihadiste nel Sahel o minacciare fisicamente Orbán e, più recentemente, Lukashenko.
Del discorso sull’esercito europeo non rimane quasi più nulla; è un significante vuoto, usato per differenziarsi da Trump, non per separarsi da lui – e nessuno lo desidera veramente, nessuno. Legittima il riarmo e – cosa fondamentale – fornisce una copertura per un nuovo inizio dell’Unione Europea. Ciò che viene attuato sotto le spoglie dell’esercito europeo sono le direttive imposte dall’amministrazione statunitense: che gli europei si assumano la responsabilità della propria difesa e la finanzino, che costruiscano un’adeguata base industriale comune e che tutto ciò avvenga nell’ambito della NATO.
* È un avvocato, politologo e politico spagnolo. È stato membro del PCE (Partito Comunista Spagnolo) e di IU (Sinistra Unita), nonché membro del parlamento per Unidas Podemos. Il suo ultimo libro è “Oligarchia o democrazia: la Spagna, il nostro futuro” (El Viejo Topo).
** Fonte: NORTES del 23 aprile 2026
Comments