La classe operaia e l'assalto al cielo

di Mario Gangarossa

A volte ho la sensazione che, per molti fra quelli che si definiscono comunisti, la storia si sia fermata ai primi decenni del secolo scorso.

Che il primo tentativo di assalto al cielo del proletariato sia stato anche l'ultimo.

Che la classe operaia, le sue avanguardie, i suoi intellettuali, dopo quella fiammata eroica non abbiano più nulla da dire.

Che in quella esperienza il proletariato ha dato fondo a tutte le sue energie e a tutta la sua creatività.

E che dopo la presa del Palazzo d'Inverno, dopo il fallimento delle rivoluzioni del secolo scorso, nessun altra possibilità gli è data.

Dovrà impiccarsi nei secoli a venire a quei suoi primi vagiti giovanili, ripetendone all'infinito gli errori e ricopiandone le forme che rivestivano un contenuto che oggi, vivaddio, non c'è più.

Il mondo è cambiato, e ironia della storia, è cambiato per come aveva previsto cambiasse il vecchio barbuto che i meccanismi della storia li conosceva bene.

Tutto si svolge come aveva previsto Marx, ed è paradossale che non lo capiscano proprio quelli che si ritengono suoi discepoli.

Le classi si polarizzano, le crisi diventano sempre più acute e irrisolvibili, guerre e pestilenze, masse di senza risorse che si spostano alla ricerca di un posto dove sopravvivere.

Il capitale occupa ogni anfratto di un pianeta incapace di sostenerne il peso.

Prigionieri dei miti prodotti dalle contingenze dell'esperienza passata.

Incapaci di comprendere il presente e di guardare al futuro.

Come quelle vecchie zitelle attempate che sognano ancora i bei tempi quando aitanti giovanottoni gli strizzavano l'occhio.

Hanno impiattato un'immangiabile minestrone e lo hanno chiamato socialismo.

E pretendono pure che i "fruitori" di quel socialismo siano pronti a stringere la cinghia e a morire per l'"ideale".

Dal punto di vista del futuro dell'umanità quei "dieci giorni che sconvolsero il mondo" sono solo un balbettio.

Un tentativo. Una prova meglio riuscita delle altre.

Se così non fosse, se il "socialismo reale" così come lo abbiamo conosciuto fosse il punto di arrivo del processo di liberazione degli sfruttati, non varrebbe la pena nemmeno provarci.

Loro non erano più la Comune di Parigi ma noi non siamo più il Soviet di Pietrogrado.

Elaborate il lutto e guardate al futuro.

E quel futuro ci piaccia o no è nelle mani di chi oggi scende in piazza a Cuba come in Sud Africa, in Colombia come a Hong Kong, a Teheran come a Parigi.

Le classi lottano.

Rispondono a una sola legge.

Quella del bisogno.

Mettono in discussione le sovrastrutture ideologiche che le ingabbiano.

I regimi che li governano.

Ma la storia la fanno loro e la fanno andare dove loro vogliono e possono andare.

È così difficile capirlo per un marxista?

È così difficile comprendere che il motore della storia sono gli interessi materiali degli individui e delle classi sociali?

Che è la "pancia" che spinge a scendere in strada e non le oscure manovre del nemico sempre in agguato?

Che i tradimenti, i complotti, le infamie, fanno parte del mondo dei puffi e di Gargamella e non del mondo reale?

Che fin quando ci saranno società divise in classi, ci sarà conflitto?

E che quel conflitto non si può esorcizzare?

È così difficile capire che è proprio il conflitto la prova provata che le contraddizioni esistono e non basta l'aver sostituito la bandiera a stelle e a strisce con quella della propria nazione per eliminarle?

La lotta di classe esiste e esisterà fin quando ci saranno le classi.

E le classi agiscono per necessità fottendosene degli strateghi, dei maestri, dei comunisti reali o immaginari.

Pensate davvero che quelli che prendevano la Bastiglia fossero coscienti che quel gesto avrebbe cambiato l'universo mondo?

E che i soldati russi affogati nelle trincee avessero idea che il socialismo fosse qualcosa in più che "pace e pane"?

Lo capisco che è difficile separarsi dai propri miti consolatori.

Sono stati anche i miei miti in un passato ormai lontano.

E so quando sia stato difficile liberarsene.

La prima volta in questura mi ci portarono assieme a un grande ritratto di Ho Chi Minh. Pensate un po'.

Ma guardate che l'utopia di poter costruire il socialismo in un solo paese non muore oggi con Cuba.

È morta tanti anni fa con l'illusione di poterlo costruire in un paese 200 volte più grande di Cuba.

Non è più argomento di "battaglia teorica".

I fatti hanno sgombrato il terreno dalle teorie e Putin e Xi Jinping stanno lì, con la loro ingombrante presenza, a ricordarcelo.

Quella strada non fu scelta per la geniale intuizione di un gruppo di rivoluzionari che avevano deciso di riscrivere il Manifesto rinunciando a quella che per Marx era la base stessa su cui costruire il progetto della rivoluzione comunista.

Quel "Proletari di tutti i paesi unitevi" con cui, a scanso di equivoci, quelli che il comunismo l'hanno inventato, concludevano il loro appello.

La scelta della costruzione del socialismo in un solo paese fu una scelta obbligata, una ritirata, di fronte al fallimento della rivoluzione in Europa.

Fu un ripiego, una resa, con tutto quello che una resa comporta.

Gli artefici di quella ritirata hanno provato in tutte le maniere, comprese quelle forti, a dimostrare che non di una resa si trattava ma di un modo "diverso" di vincere.

Che il socialismo fosse quello che loro costruivano.

Fin quando il contenitore ideologico non è esploso e i reali rapporti economici e sociali sono venuti fuori in tutta la loro miserabile e cruda realtà.

Rapporti di sfruttamento e di oppressione materiale e ideologica.

E per "restaurare" il capitalismo è bastato solo minacciare di invadere il paese con qualche divisione di hot dog.

Ma la Patria socialista, lo Stato comunista, la lotta antimperialista…

Il vecchio barbuto di Treviri e il suo compagno di bisbocce giovanili a solo sentirli si farebbero delle sonore risate e ci berrebbero su una doppia razione di buon vino dell'Alsazia.

E poi riprenderebbero a studiare con pazienza e umiltà il "movimento reale", i suoi miti, e le sue prospettive.

fCondividi

Whatsapp