Il programma di austerità della Fed per ridurre i salari

di Michael Hudson

Per Wall Street e i suoi sostenitori, la soluzione a qualsiasi inflazione dei prezzi è ridurre i salari e la spesa sociale pubblica. Il modo ortodosso per farlo è spingere l’economia in recessione al fine di ridurre le assunzioni. L’aumento della disoccupazione obbligherà i lavoratori a competere per lavori che pagano sempre meno man mano che l’economia rallenta.

Questa dottrina della guerra di classe è la prima direttiva dell’economia neoliberista. È la visione a tunnel dei manager aziendali e dell’One Percent. La Federal Reserve e il FMI sono i suoi lobbisti più prestigiosi. Insieme a Janet Yellen al Tesoro, la discussione pubblica sull’inflazione odierna è inquadrata in modo da evitare di incolpare l’aumento dell’8,2% dei prezzi al consumo alle sanzioni della Nuova Guerra Fredda dell’amministrazione Biden contro petrolio, gas e agricoltura russi, o sulle compagnie petrolifere e altri settori che usano queste sanzioni come pretesto per imporre prezzi di monopolio come se l’America non avesse continuato ad acquistare gasolio russo, come se il fracking fosse aumentato e il mais non fosse stato trasformato in biocarburante. Non ci sono state interruzioni nella fornitura.

Anche la chiusura degli Stati Uniti e delle economie straniere e del commercio estero da parte del Covid non è riconosciuta come un’interruzione delle linee di approvvigionamento e un aumento dei costi di spedizione e quindi dei prezzi di importazione. L’intera colpa dell’inflazione è attribuita ai salariati e la risposta è renderli vittime dell’imminente austerità, come se i loro salari fossero responsabili dell’aumento dei prezzi del petrolio, dei prezzi dei generi alimentari e di altri prezzi derivanti dalla crisi. La realtà è che sono troppo a corto di debiti per essere spendaccioni.

 

L’economia spazzatura della Fed su come viene speso il credito bancario

La pretesa dietro il recente aumento da parte della Fed del suo tasso di sconto dello 0,75 per cento il 15 giugno (a un intervallo irrisorio dall’1,50% all’1,75%) è che l’aumento dei tassi di interesse curerà l’inflazione dissuadendo i prestiti a spendere per i bisogni primari che costituiscono il Indice dei prezzi al consumo e relativo deflatore del PIL. Ma le banche non finanziano molti consumi, fatta eccezione per il debito della carta di credito, che ora è inferiore ai prestiti agli studenti e ai prestiti automobilistici.

Le banche prestano quasi interamente per acquistare immobili, azioni e obbligazioni, non beni e servizi. Circa l’80% dei prestiti bancari sono mutui immobiliari e la maggior parte dei prestiti rimanenti sono garantiti da azioni e obbligazioni. Quindi l’aumento dei tassi di interesse non porterà i salariati a prendere meno prestiti per acquistare beni di consumo. Il principale effetto sul prezzo della riduzione del credito bancario e dei tassi di interesse più elevati è sui prezzi delle attività, che scoraggiano l’assunzione di prestiti per l’acquisto di case, nonché gli intermediari per l’acquisto di azioni e obbligazioni.

 

Rolling back della proprietà di casa della classe media

L’effetto più immediato dell’inasprimento del credito da parte della Federal Reserve sarà la riduzione del tasso di proprietà delle case americane. Questo tasso è in calo dal 2008, da quasi il 68% a solo il 61% di oggi. Il declino è iniziato con lo sfratto da parte del presidente Obama di quasi dieci milioni di vittime di mutui spazzatura, principalmente debitori neri e ispanici. Quella era l’alternativa del Partito Democratico all’abbattimento dei mutui fraudolenti a prezzi di mercato realistici e alla riduzione delle spese di carico per allinearli ai valori degli affitti di mercato. Le vittime indebitate di questa massiccia frode bancaria sono state fatte soffrire, in modo che gli sponsor di Wall Street di Obama potessero mantenere i loro guadagni predatori e, infatti, ricevere massicci salvataggi. I costi della loro frode sono ricaduti sui clienti delle banche, non sulle banche e sui loro azionisti e obbligazionisti.

L’effetto di scoraggiare i nuovi acquirenti di case aumentando i tassi di interesse riduce il valore simbolico di essere proprietari di una casa, il distintivo dell’essere classe media. Nonostante ciò, gli Stati Uniti si stanno trasformando in un’economia proprietaria. La politica della Fed di aumentare i tassi di interesse aumenterà notevolmente gli oneri per interessi che i potenziali acquirenti di nuove case dovranno pagare, valutando le spese di acquisto fuori dalla portata di molte famiglie.

Poiché gli Stati Uniti sono diventati sempre più pieni di debiti, oltre il 50 percento del valore degli immobili statunitensi è già detenuto da banchieri ipotecari. L’equità dei proprietari di case – ciò che possiedono al netto del debito ipotecario – è diminuita ancora più velocemente di quanto siano diminuiti i tassi di proprietà delle case.

Il patrimonio immobiliare viene trasferito da mani “poveri” a quelle di ricche società di proprietari terrieri. Le società di capitali private — i fondi dell’1% — raccoglieranno i pezzi per trasformare le case di proprietà in case di affitto. Tassi di interesse più elevati non influiranno sul costo dell’acquisto di queste abitazioni, perché acquistano tutti i contanti per realizzare profitti (in realtà, affitti immobiliari) come proprietari. In un altro decennio il tasso di proprietà della casa della nazione potrebbe scendere verso il 50 per cento, trasformando gli Stati Uniti in un’economia proprietaria invece della promessa economia di proprietà della classe media.

 

L’imminente austerità economica (in effetti, depressione gravata dai debiti)

Mentre i tassi di proprietà delle case sono crollati per la popolazione in generale, il “Quantitative Easing” della Fed ha aumentato il suo sussidio ai titoli finanziari di Wall Street da $ 1 trilione a $ 8,2 trilioni, di cui il più grande guadagno è stato nei mutui domestici preconfezionati. Ciò ha impedito ai prezzi delle case di scendere e di diventare più convenienti per gli acquirenti di case. Ma il sostegno della Fed ai prezzi delle attività ha salvato molte banche insolventi, le più grandi, dal fallimento. Sheila Bair della FDIC ha individuato Citigroup, insieme a Countrywide, Bank of America e gli altri soliti sospetti. La popolazione attiva non è considerata troppo grande per fallire. Il suo peso politico è piccolo rispetto a quello delle banche di Wall Street.

L’abbassamento del tasso di sconto a solo lo 0,1% circa ha consentito al sistema bancario di realizzare una manna d’incassi con prestiti ipotecari intorno al 3,50%. Quindi, nonostante il crollo di oltre il 20 per cento del mercato azionario da quasi 36.000 a meno di 30.000 il 17 giugno, l’uno per cento più ricco d’America, e in effetti il ​​10 per cento più ricco, hanno aumentato notevolmente la propria ricchezza. Ma la maggior parte degli americani non ha beneficiato di questo aumento dei prezzi delle attività, perché la maggior parte delle azioni e delle obbligazioni sono di proprietà solo dello strato più ricco della popolazione. Per la maggior parte delle famiglie americane, delle aziende e del governo a tutti i livelli, il boom finanziario dal 2008 ha comportato un aumento del debito. Molte famiglie rischiano l’insolvenza poiché la politica della Federal Reserve mira a creare disoccupazione. Ora che scade la moratoria Covid sugli sfratti degli affittuari in ritardo nei pagamenti.

L’amministrazione Biden sta cercando di incolpare Putin dell’inflazione odierna e delle relative distorsioni, anche usando il termine “inflazione di Putin”. I media mainstream seguono l’esempio non spiegando al loro pubblico che il blocco delle esportazioni di energia e cibo russe causerà una crisi alimentare ed energetica per molti paesi quest’estate e l’autunno. E in effetti, oltre: gli ufficiali dell’esercito e del Dipartimento di Stato di Biden avvertono che la lotta contro la Russia è solo il primo passo della loro guerra contro l’economia non neoliberista cinese e potrebbe durare vent’anni.

Questa è una lunga depressione. Ma come direbbe Madeline Albright, pensano che il prezzo “ne valga la pena”. Il gabinetto di Biden descrive questa Nuova Guerra Fredda come una lotta degli Stati Uniti “democratici” che privatizzano la pianificazione economica nelle mani delle più grandi banche “troppo grandi per fallire” e di altri membri della classe neo-rentier, in opposizione alla Cina “autocratica” e persino la Russia che considera le banche e la creazione di denaro come un’utilità pubblica per finanziare una crescita economica tangibile, non la finanziarizzazione.

Non ci sono prove che la Nuova Guerra Fredda neoliberista americana possa ripristinare il precedente potere industriale ed economico della nazione. L’economia non può riprendersi fintanto che lascia invariato il sovraccarico del debito odierno. Il servizio del debito, i costi degli alloggi, l’assistenza medica privatizzata, il debito studentesco e le infrastrutture in decadimento hanno reso l’economia statunitense non competitiva. Non c’è modo di ripristinare la sua vitalità economica senza invertire queste politiche neoliberiste. Ma c’è poca “economia della realtà” a portata di mano per fornire un’alternativa alla guerra di classe insita nella convinzione del neoliberismo che l’economia e il tenore di vita possono prosperare con mezzi puramente finanziari, sfruttando il debito e l’estrazione della rendita da monopolio aziendale mentre gli Stati Uniti hanno fatto il loro produzione non competitiva, apparentemente irreversibile.

 

La classe di Rentier ha cercato di rendere irreversibile la privatizzazione e la finanziarizzazione neoliberali americane

È riuscito a tal punto che non esiste un partito o un collegio elettorale economico che promuova tale ripresa. Eppure la leadership del Partito Democratico, sottoponendo l’economia a un piano di austerità in stile FMI, renderà uniche le elezioni di medio termine di novembre. Nell’ultimo mezzo secolo, il ruolo della Fed è stato quello di fornire denaro facile per dare al partito al governo almeno l’illusione della prosperità per dissuadere gli elettori dall’eleggere il partito di opposizione. Ma questa volta l’amministrazione Biden sta seguendo un programma di austerità finanziaria.

La politica identitaria del Partito si rivolge a quasi tutte le identità tranne quella dei salariati e dei debitori. Non sembra una piattaforma che può avere successo. Ma come dice loro senza dubbio il fantasma di Margaret Thatcher: “Non c’è alternativa”.