UE-Cina: siamo sicuri che è il disavanzo il problema?
di Domenico Moro
La bilancia commerciale dell’Ue a 27 nei confronti della Cina è notevolmente peggiorata negli ultimi anni, passando da un deficit di 50,6 miliardi di euro nel secondo trimestre del 2021 ai 103,3 miliardi di quello del 2026[i]. Tale peggioramento dipende soprattutto dall’aumento delle importazioni europee dal gigante asiatico che, sempre nel secondo trimestre, sono passate dai 107 ai 153 miliardi. I prodotti più importati in Ue dalla Cina sono nell’ordine: apparecchiature elettriche, macchinari e veicoli.
Sono soprattutto questi ultimi ad essere aumentati, grazie alla grande competitività dell’auto cinese, le cui importazioni nella Ue nei primi sei mesi del 2025 e del 2026 sono passate da 14,4 a 20,4 miliardi, mentre l’esportazione europea in Cina è scesa da 9,3 a 6,7 miliardi, quasi triplicando il deficit da 5,1 miliardi a 14 miliardi. A pagare il prezzo del calo dell’export sono i produttori di auto europei, a partire dalla tedesca Volkswagen, che, come abbiamo rilevato in altri articoli, progetta di licenziare 50mila addetti e chiudere quattro fabbriche in Germania.
La presidente della Commissione europea, Ursula von der Leyen, ha affermato che lo squilibrio commerciale con la Cina è insostenibile e sta portando alla deindustrializzazione dei principali poli europei. La von der Leyen ha attribuito alla Cina la responsabilità di questi squilibri, a causa dell’eccesso di capacità produttiva e della concorrenza scorretta delle imprese cinesi, che sarebbero sussidiate dallo Stato.



Un fantasma si aggira per il mondo, ma non è più il fantasma del comunismo. Né si può parlare, neanche vagamente, del fantasma della sinistra. Nessuno sfugge alla verità che, in spagnolo tradizionale, suona così: "un fiume in tempesta, guadagno per i pescatori".
Il 17 ottobre, a Roma, si è tenuto un incontro organizzato da Network per il socialismo. Vi sono stati presentati e discussi l’ultimo libro di Barba e Pivetti, 


Da quasi un mese gli studenti liceali francesi sono in rivolta come mai da 50 anni a questa parte, cioè dal famoso maggio 1968. I liceali si erano sollevati per protestare contro le pessime condizioni in cui versa la scuola francese. Ma la repressione da parte della polizia ha scatenato una rivolta violenta con le scene di guerriglia urbana che abbiamo visto in Tv. In appoggio agli studenti sono scesi, nelle tantissime manifestazioni tenutesi in Francia, i genitori, gli insegnanti, gli universitari, i sindacati dei lavoratori, a partire dalla CGT, e diversi partiti politici. In realtà, quello francese non è l’unico sintomo di una crisi europea che si è espressa in questi ultimi tempi anche in Spagna, con le gigantesche manifestazioni spontanee contro gli sfratti e per la casa, e in Germania, con il trionfo della AfD e il crollo dei due partiti tradizionali principali, i democristiani e i socialdemocratici. Negli ultimi giorni, poi, le proteste dei giovani e dei sindacati si sono estese anche al Belgio.



Mao Tse-tung, che di rivoluzioni se ne intendeva, sosteneva che quando sotto il cielo regna una grande confusione, la situazione può diventare eccellente. Naturalmente, Mao sapeva bene che il caos sociale non produce automaticamente una rivoluzione. Perché le contraddizioni di una società possano trasformarsi in un processo rivoluzionario occorrono una direzione politica, una capacità organizzativa e, soprattutto, una prospettiva alternativa all’ordine esistente. Senza questi elementi, la rabbia può esplodere, manifestarsi attraverso proteste e violenze, ma difficilmente riesce a trasformarsi in un progetto di cambiamento dei rapporti sociali. Non intendo sviluppare un’analisi di sociologia storica sulle cause delle rivoluzioni, ma richiamare alcuni passaggi utili a comprendere il presente. Dalla rivolta dei baroni contro Giovanni Senza Terra alla Riforma protestante, dalle rivoluzioni inglesi del Seicento alla guerra d’indipendenza americana, dalla Rivoluzione francese a quella russa del 1917, fino alle rivoluzioni cinese, vietnamita e cubana, ci troviamo davanti a processi profondamente differenti per natura e composizione sociale, ma accomunati, nelle loro esperienze più significative, dalla presenza di soggetti politici capaci di interpretare le contraddizioni del proprio tempo e di tradurle in una prospettiva di trasformazione.



La crisi del debito pubblico francese rischia di espandersi all’Italia e all’eurozona e di tirare giù tutto il sistema dell’euro. La crisi francese annuncia una nuova grave e profonda crisi dell’euro dopo quella del 2011-2012. L’euro ha recentemente cominciato a perdere rapidamente quota sul dollaro perché è molto difficile che la Francia, fortemente indebitata e il cui popolo è in rivolta contro l’austerità di Bruxelles, possa essere salvata dalla Banca Centrale Europea e dall’Unione Europea. Ma la colpa della crisi non è solo dei governi francesi o di Bruxelles: anche se la quasi totalità degli economisti e dei politici di sinistra in Italia e in Europa non vuole ammetterlo, è proprio l’architettura dell’euro la principale causa genetica della decennale crisi sistemica europea. L’euro è una valuta intrinsecamente fragile e sempre sull’orlo del fallimento: infatti non è garantita da un fondo fiscale comune finanziato dalle tasse annuali dei cittadini europei. L’euro è dunque una valuta senza copertura. Nel passato la ricca Germania garantiva per tutti, e in particolare per la Francia costantemente in deficit fiscale. Ma da qualche anno Berlino è in crisi profonda, sia economica che politica. E la Francia ha un debito che continua inesorabilmente a crescere. Il peccato originale della valuta unica europea è che impedisce agli Stati di autofinanziarsi con la loro moneta nazionale per investire sui beni pubblici nazionali: gli Stati sono costretti a indebitarsi sui mercati per fare investimenti, e i mercati finanziari si ingrassano grazie alla crescita dei debiti pubblici.¹
1. Premessa




Il denso 
Il 25 ottobre, dal palco di Port Huron, in Michigan, il presidente degli Stati Uniti ha storpiato per l’ennesima volta il nome di un cittadino americano nato e cresciuto in quello Stato. Lo chiamava «Mohammed», lo definiva un jihadista, sosteneva che sarebbe stato l’unico senatore costretto a passare sotto un metal detector per entrare in aula. Abdul El-Sayed, medico ed epidemiologo, figlio di una famiglia emigrata dall’Egitto, rispondeva che Trump poteva pronunciare il suo nome come gli pareva, tanto dopo novembre avrebbe dovuto chiamarlo senatore. Nove giorni dopo, nella notte tra il 3 e il 4 novembre, El-Sayed ha battuto il repubblicano Mike Rogers ed è diventato il primo musulmano eletto al Senato nella storia degli Stati Uniti.
Ieri qualcuno suggeriva ai manifestanti di vestirsi da coloni israeliani per non avere problemi con le forze dell’ordine. Una boutade che coglie benissimo il paradosso del dissenso. Ciò che è permesso e ciò che è proibito. In un mondo globalizzato e connesso diventa complicata «La distinzione» (Bourdieu).








































