Print Friendly, PDF & Email

poterealpopolo

Crisi istituzionale. Parla Potere al Popolo!

topicIl presidente Mattarella si è reso responsabile di una grave crisi istituzionale, pur di non accettare come Ministro dell’economia Paolo Savona, considerato “euroscettico” e dunque non compatibile con i diktat dell’Unione Europea.

Mattarella ha ammesso di non aver accettato Savona perché sgradito “ai mercati”, temendo “un segnale di allarme o di fiducia per i mercati”. La volontà dei mercati ha prevalso su quella dei cittadini.

Piegandosi ai diktat della Bce e del Fmi, Mattarella dà l’incarico a Cottarelli, diretto rappresentante dei poteri forti della finanza e noto “tagliatore di teste” del FMI, ex strapagato plenipotenziario per la spending review.

Un governo “tecnico” che si dà la priorità, dichiara Cottarelli, “Di far quadrare i conti”. Una replica del Governo Monti, che per far quadrare i conti ha aumentato l’età pensionabile, precarizzato il lavoro, tagliato i servizi pubblici.

Non ci interessa sapere se Salvini volesse davvero fare questo governo o no, nemmeno il dibattito su un eventuale impeachment di Mattarella: quello che è inaccettabile è la motivazione della sua scelta. Dire che si rifiuta la nomina di un ministro perché ha una visione della politica monetaria diverse da quelle della UE è inaccettabile. Così come è inaccettabile il ricatto dello spread, che la sovranità sia dei “mercati” e non del popolo che vota.

In questo modo il presidente Mattarella ha portato un attacco diretto alla democrazia ed alla Costituzione del nostro paese, facendo una scelta politica in continuità con lo sciagurato interventismo dell’ex presidente Giorgio Napolitano.

Grave ci sembra anche l’accodarsi di CGIL e ANPI a questa scelta. In questo modo la rabbia popolare, che ha radici giustissime, si rivolgerà non solo contro una parte politica, la sedicente “sinistra”, ma contro le stesse istituzioni nate dalla Resistenza.

Si regalerà a Di Maio e Salvini il ruolo di “vittime dei poteri forti”, di “antisistema”, di difensori degli interessi popolari, lasciando che la nostra gente sia sempre più fomentata dal razzismo e dalla xenofobia della Lega per nascondere la guerra ai poveri dichiarata anche da Salvini (voucher, flat tax, ecc) e farla diventare guerra tra poveri. Il nostro paese avrebbe invece bisogno di giustizia sociale, redistribuzione della ricchezza, diritti per tutte e tutti, di cooperazione e non di odio.

La mossa di Mattarella nasconderà agli occhi degli elettori le responsabilità e le colpe della Lega che ovunque governa, alleata di Berlusconi, persegue le stesse politiche neoliberiste di Monti e Renzi, volute dai mercati e da Confindustria, di cui Savona è stato un tempodirettore generale.

Ieri, 27 maggio, si è conclusa a Napoli l’entusiasmante assemblea nazionale di Potere al Popolo, con la partecipazione di più di un migliaio di persone: giovani, donne, lavoratori. L’impegno preso è stato quello di intraprendere tutte le mobilitazioni necessarie a contrastare l’ipotizzato governo M5S e Lega, che ritenevamo lontano dagli interessi popolari, a cominciare dalla proposta di flat tax a favore dei ricchi.

Potere al Popolo!, così come era pronto ad opporsi al governo Salvini/Di Maio per il suo programma e la linea politica anti-popolare, ora afferma con altrettanta determinazione che è contro il grave atto di Mattarella e contro il futuro governo Cottarelli.

Contro questo ora intende lottare per una democrazia senza sovranità limitata e senza presidenti della Repubblica che, invece essere garanti di una repubblica parlamentare, si ergano a difensori di banche e finanza.

Le mobilitazioni che avevamo in programma contro il governo Salvini-Di Maio ora saranno rivolte contro il governo Cottarelli, pura espressione dell’austerità autoritaria del mercato, della finanza multinazionale e dei diktat dell’UE.

Saremo l’unica forza politica impegnata fino a luglio a raccogliere le firme per la legge di iniziativa popolare he chiede di cancellare il pareggio di bilancio inserito in Costituzione da Monti, Berlusconi, Pd.

Sfideremo Lega e 5 Stelle a cancellare comunque la Legge Fornero proponendone la riforma in Parlamento, dove avrebbero da subito i numeri per approvarla.

Basta rivoluzionari a parole. Non faremo ancora una volta i sacrifici per garantire i vostri profitti!

Comments

Search Reset
0
paolo
Thursday, 31 May 2018 18:27
Credo di aver già risposto al tuo, che continua ad essere un sillogismo, senza fondamenti.
Like Like Reply | Reply with quote | Quote
0
Mario Galati
Thursday, 31 May 2018 18:01
Dunque, se difendi la democrazia borghese condannerai la gravità del comportamento di Mattarella che afferma i "mercati" come fonte di legittimazione del potere e non il popolo sovrano col suo suffragio (questo è un concetto elementare della democrazia borghese). Inoltre, la democrazia borghese prevede la soggezione dei poteri alla legge (stato di diritto). Un potere che pretende di andare oltre il margine che la legge gli assegna viola un principio della democrazia borghese. O no?
E cosa pensi che abbia fatto Mattarella?
Like Like Reply | Reply with quote | Quote
0
paolo
Wednesday, 30 May 2018 19:19
Il piano "B" dell'uscita dall'euro sarebbe ininfluente se fosse esercizio accademico. Il piano "B" di uscita dall'euro diviene determinante, lo stiamo verificando dai balletti dei mercati, quando esce dal cassetto nella figura di Savona candidato a ministro dell'economia (come epifenomeno). Che di per sé sia corretto avere un piano "B" è nelle cose. E' assolutamente follia proclamarlo come dispositivo praticabile.Di fatto, ORA sarà . Volenti o nolenti.
Per quanto riguarda la Corte Costituzionale ovviamente essa può solo determinare congruità tra promozione legislativa e carta costituzionale. Certo, l'interpretatività sta nelle cose. Ma è la carta ad essere il riferimento: la Corte non può definire articolati che so del diritto allo studio o come deve essere svolta una legge elettorale. E' nella congruità alla carta della promulgazione legislativa che interviene.Essendo istituzione "umana" anch'essa è sottoposta al dominio dell'opinione. Concordo che SEMPRE sono i rapporti di forza TRA LE CLASSI a determinare il DIRITTO REALE. Ma in un periodo storico in cui essi mi sono sfavorevoli, DIFENDO E DIFENDERO' TUTTI GLI ASPETTI FORMALI DELLA DEMOCRAZIA BORGHESE E OLTRE.
Like Like Reply | Reply with quote | Quote
0
Mario Galati
Wednesday, 30 May 2018 17:57
Aggiungo, visto che occorre per forza essere più tecnici, che attraverso l'interpretazione costituzionalmente orientata oggi viene riconosciuto alla magistratura ordinaria un diffuso controllo di costituzionalità, così come attraverso il cosiddetto diritto vivente viene attribuito alla giurisprudenza un ruolo nella determinazione delle norme effettive, attraverso l'interpretazione corrente. Queste cose le insegna anche Cassese, che tu hai citato.
A parte i tecnicismi, una sinistra degna di questo nome non si affida certo ai custodi del sistema per formarsi un'opinione. Ci vuole conoscenza, sicuramente, ma più ampia di quella ufficiale accettata, e, soprattutto, autonomia.
Like Like Reply | Reply with quote | Quote
0
Mario Galati
Wednesday, 30 May 2018 17:43
A te risulta cosa significa interpretare e che la Corte Costituzionale crea diritto, come tutta la giurisprudenza, attraverso le sentenze interpretative di accoglimento o di rigetto, cosiddette additive?
A te risulta che l'attuale costituzione materiale prevede che i principi fondamentali della Costituzione lascino il passo all'UE e al mercato? E che ciò è avallato, spalleggiato direi, anche dalla falsa interpretazione della Costituzione?
Quanto all'esistenza o meno di un piano antieuro non sposta minimamente i termini della questione.
Like Like Reply | Reply with quote | Quote
0
paolo
Wednesday, 30 May 2018 15:29
Qualsiasi idea plebiscitaria è NEMICA della democrazia e prodroma del fascismo. Senza figure di garanzia c'è solo il totalitarismo.
Like Like Reply | Reply with quote | Quote
0
paolo
Wednesday, 30 May 2018 15:23
Il piano, firmato Savona, per l'uscita c'è: eccolo! Sarebbe il caso di leggerlo. https://scenarieconomici.it/il-piano-b-per-litalia-nella-sua-interezza/
Sulla prevalenza della Costituzione "materiale" su quella della "Carta" vorrei ricordare che se così fosse avremmo una legislazione basata sulle sentenze e non una Corte Costituzionale. Risulta?
Like Like Reply | Reply with quote | Quote
0
Mario Galati
Wednesday, 30 May 2018 14:53
Mettete voi gli accenti sulle e, visto che il t9 me li inverte.
Like Like Reply | Reply with quote | Quote
0
Mario Galati
Wednesday, 30 May 2018 14:51
Vuoi l'elenco dei costituzionalisti che ritengono non conforme al disegno costituzionale il comportamento di Mattarella (v. per es. Valerio Onida, presidente emerito della Corte costituzionale)? La stessa Corte costituzionale avalla interpretazioni non conformi. Addirittura circola l'idea che la costituzione materiale debba prevalere su quella formale. Sai cosa significa questo è quali implicazioni contiene? La stessa adesione all'UE col pretesto dell'articolo 11 è accolta senza discussioni da costituzionalisti e data per scontata, mentre è solo un inganno eversivo. Sono i rapporti di forza che determinano lo stato dell'arte. In questo momento sono talmente sfavorevoli da far circolare tranquillamente vere e proprie leggende anche tra i compagni. Come la corbelleria della mancanza nel programma elettorale dell'uscita dall'euro. Se anche fosse, ma non mi sembra, la costituzione non prevede il vincolo di mandato per i parlamentari (noi comunisti non siamo d'accordo con questa regola liberale, ma la regola è questa). Dunque? Come la mettiamo?
La discussione su ministri tecnici o politici non ha alcun senso.
Like Like Reply | Reply with quote | Quote
0
paolo
Tuesday, 29 May 2018 23:58
La narrazione di un Presidente che travalica il proprio ruolo istituzionale è la medesima delle Destre, di una gravità assoluta e priva di riscontro. Si legga cosa dicono i costituzionalisti come Massimo Luciani, Gaetano Azzariti, Michele Ainis, Sabino Cassese ecc. ecc. C'è poi il discorso della "Sovranità": legittimo. Essa va esercitata secondo quanto previsto dalla Costituzione (articolo 1) che prevede articolo 92: Il Presidente della Repubblica nomina il Presidente del Consiglio dei Ministri e, su proposta di questo, i Ministri. Sulla lista deI "ministri" di Salvini di Maio di competenti ne troviamo... pochi, ma politici ed eletti. Giusto invece la competenza di Savona. Dettaglio: è un tecnico (mai un ministro non eletto!) programmatico all'uscita dall'euro. In una situazione di crisi (dopo più di 80 giorni di assenza di governo e con un debito pubblico del 133% del PIL) qual è il segnale per una sua eventuale nomina? Il Presidente si sarebbe assunta una responsabilità enorme rispetto il Paese, ai LAVORATORI, AI LORO REDDITI E AI LORO RISPARMI (peraltro, Articolo 47: La Repubblica incoraggia e tutela il risparmio in tutte le sue forme; disciplina, coordina e controlla l'esercizio del credito).. Certificare l'uscita dall'euro (con Savona ministro) poteva essere possibile SE e SOLO SE questa fosse stata l'intenzionalità degli ELETTORI.
Like Like Reply | Reply with quote | Quote
0
Mario Galati
Tuesday, 29 May 2018 21:14
Non mi sembra che il tema della dichiarazione di Potere al Popolo sia quanto è di destra il governo grillin-leghista e lo stesso Paolo Savona, ma la gravità del comportamento di un Presidente della Repubblica che dichiara pubblicamente e senza finzioni che la sovranità appartiene ai mercati capitalistici e lui ne è il tutore, sopra e contro il Parlamento e il popolo italiano (e i lavoratori, naturalmente).
Possiamo far finta di niente soltanto perché tutto ciò si è manifestato in occasione della formazione di un governo di destra?
Stare zitti significa far passare il concetto.
Non è abbastanza grave ed autoritario (di destra) tutto ciò?
Like Like Reply | Reply with quote | Quote
0
paolo
Tuesday, 29 May 2018 16:25
[quote name="paolo"]Invito a tornare ai temi:
Quanto costerebbe l'uscita dall'euro?
Chi la paggherebbe?
Savona è o non è colui che scrive da tempo per l'uscita dall'euro? Si ascolti il suo discorso a partire da 19.35: https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=BB3dABxNIPk
Lui stesso non afferma che non solo l'inflazione di una nuova sovranità monetaria costerebbe un'inflazione del 20/25% ma che sarebbe necessario il "blocco della progressività della imposizione fiscale", vale a dire che il sistema fiscale dovrebbe basarsi sulle imposte indirette (IVA ecc.) an[ziché su quelle dirette (IRPEF)?
Qui il "coraggio" sta nel pretendere un'imposizione fiscale progressiva ed una patrimoniale per il risanamento dei conti pubblici, invece di inseguire le destre sul loro terreno "sovranista", che è solo un azzardo.
Like Like Reply | Reply with quote | Quote
0
paolo
Tuesday, 29 May 2018 16:15
Invito a tornare ai temi:
Quanto costerebbe l'uscita dall'euro?
Chi la paggherebbe?
Savona è o non è colui che scrive da tempo per l'uscita dall'euro? Si ascolti il suo discorso a partire da 19.35: https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=BB3dABxNIPk
Lui stesso non afferma che non solo l'inflazione di una nuova sovranità monetaria costerebbe un'inflazione del 20/25% ma che sarebbe necessario il "blocco della progressività della imposizione fiscale", vale a dire che il sistema fiscale dovrebbe basarsi sulle imposte indirette (IVA ecc.) an
Like Like Reply | Reply with quote | Quote
0
Aldo
Tuesday, 29 May 2018 15:27
Sono persona mite e non votata a rivoluzioni, sarei felice se ci fosse una certa consapevolezza. La rivoluzione dopo, please. Se quando si scrive di rovesciamenti dello stato di cose si esprime paura e' anche perche' sentiamo mancare la terra sotto i piedi alle nostre abitudini e sicurezze. Bisogna pero' chiedersi cosa fanno a nostro danno e contro di noi quelle istituzioni e trovare il coraggio di informarsi,informare e poi agire, in qualche forma, senza pensare che sia sempre necessaria la Rivoluzione e il Sangue. Non so in quanti sappiano che la Germania (i suoi vertici e i suoi padroni)oltre a preoccuparsi del pollo da spennare italia hanno anche delle preoccupazioni che ammontano a parecchie volte il loro prodotto interno lordo e i surplus mai stigmatizzati dalla ue (che pure e'tenuta a farlo). La loro amata banca DB e' una bomba globale. questo uno degli articoli che potete trovare in giro http://www.lettera43.it/it/articoli/economia/2018/05/25/germania-derivati-deutsche-bank-banca-rischi-pericolo/220444/
se vogliamo pensare che queste istituzioni sono quelle che ci rassicuano e che e' pericoloso contestarle e perderle (sia mai che riusciamo a fare di peggio), facciamo pure, bye
Like Like Reply | Reply with quote | Quote
0
Flavia Conte
Tuesday, 29 May 2018 15:00
Ragazzi, prima di parlare in politica,e di rovesciamto dello stato repubblicano, qualunque sia il tema in gioco, bisogna conoscere due cose: la Storia ( quella che si studia a scuola! ) soprattutto quella del nostro paese dal fascismo in poi ( e più ampiamente quella mondiale degli ultuimi tre secoli) ed inoltre, la Costituzione italiana, cioè l'ordinamento fondamentale della nostra Repubblica.
Voi volete il rovescaimento delle istituzioni, la rivoluzione popolare, quella di piazza, la conquista il Palazzo d'Inverno ! stiamo attenti ad abbattere l'establishment e la sua tradizione: non siamo in condizioni per permettercelo. In Democrazia bisogna avere non la voce più grossa, ma i piedi per terra. Flavia, con preoccupazione
Like Like Reply | Reply with quote | Quote
0
Mario Galati
Tuesday, 29 May 2018 14:42
A chi è convinto di saper fare i conti e, per questo motivo, di conoscere l'economia politica, ricordo che il governo Monti abbassó lo spread e aumentò il debito pubblico. Ma in questo campo ci troviamo in un'economia poco oltre la ragioneria, non ancora completamente politica e sicuramente non nel materialismo storico.
Like Like Reply | Reply with quote | Quote
0
Ivan
Tuesday, 29 May 2018 14:14
Condivido quanto sostenuto da Potere al Popolo.
Per i commenti a questo articolo dico solo quanto già citato altrove: a tutti quelli che si considerano di sinistra radicale (poi di fatto sono completamente allineati con le logiche dei poteri forti e del capitale) consiglio prima di farsi una conoscenza in ambito economico, cis sono tanti libri divulgativi, tra cui i testi di Brancaccio, Domenico Moro e del compianto Gallino... Capire come stanno le cose vi aiuterebbe a non dire castronerie...
Like Like Reply | Reply with quote | Quote
0
Aldo
Tuesday, 29 May 2018 13:26
Scusate, ma da marzo in GERMANIA si discutono regole per uscita dall' euro (della Germania) con una buonuscita (per la Germania) di circa 900 miliardi di euro. Provate a fare una ricerca ne cito uno dei molti http://notizie.tiscali.it/economia/articoli/Problemi-Grosse-Koalition-Germania-uscita-euro-buonuscita-900-miliardi/
Quindi di cosa si sta parlando? Solo l'Italia non deve avere un piano b (oppure c - z o )? La mia sensazione e' che l'euro implodera' e che tutte le elezioni nazionali stiano convergendo verso accettazione o critica di questo vincolo europeo. Sarebbe interessante avere delle persone competenti in merito (e savona, che pure non mi piace, lo e") in modo da capire cosa fare per attenuare le conseguenze peggiori quando, e non se, accadra' . Bye
Like Like Reply | Reply with quote | Quote
0
Franco Bianco
Tuesday, 29 May 2018 12:34
Suggerirei di provare a fare delle proposte sul che fare, assumendo uno scenario in cui o lo Stato va in default perché non trova chi gli rinnova i prestiti e non ha la capacità di rimborsare quelli andati a scadenza (quindi diventa, puramente e semplicemente, un debitore insolvente), oppure i tassi di interesse (il famigerato "spread") salgono al 5/6/7/8 % e gli attuali 63 miliardi di interessi annui da pagare diventano 70/80/90 o più. I ragionieri da soli non lo sanno fare, ma forse chi li critica sì. Vediamo.
Like Like Reply | Reply with quote | Quote
0
Mario Galati
Tuesday, 29 May 2018 11:32
A leggere certi commenti sembra di trovarsi in un sito frequentato da ragionieri e da colti costituzionalisti di statura renziana.
Like Like Reply | Reply with quote | Quote
0
Dino Angelini
Tuesday, 29 May 2018 10:23
Per quanto di destra il governo Conte aveva la maggioranza in parlamento, mentre Cottarelli avrà solo i voti del PD e poco più. In democrazia la forma è sostanza: c'è stato un golpe bianco che ha avuto un protagonista: Mattarella. A mio avviso Potere al Popolo dovrebbe depurarsi delle incrostazioni pseudo-radicali della seconda repubblica (che invece sono state sempre a rimorchio del PDS-Ds-PD, elaborare un programma realmente radicale e proporre al M5S una alleanza elettorale. Perchè a mio avviso ora il M5S non può sottovalutare quel quid che può portarlo ad un risultato più netto!!
Like Like Reply | Reply with quote | Quote
0
Franco Bianco
Tuesday, 29 May 2018 10:19
«occorre affermare che del destino degli italiani debbono decidere gli stessi e non i mercati..................è inaccettabile il ricatto dello spread, che la sovranità sia dei "mercati" e non del popolo che vota», si legge da molte parti. Certo, in linea astratta di principio non fa una piega.

Allo stesso modo, però, i "mercati" - cioè quelli che hanno i soldi (siano essi italiani o europei o di qualunque nazionalità), i soldi che a noi servono per sopravvivere (pagare stipendi pubblici, pensioni, sanità, opere pubbliche, ecc.: fanno circa 400 miliardi all'anno, 400 miliardi ogni anno !!!!!!) - hanno la piena facoltà e libertà di decidere - perché nessuno può obbligarli a fare diversamente, sono i loro stessi sottoscrittori che pretendono che così facciano - se concederci o no i prestiti (il rinnovo dei titoli di Stato in scadenza, non avendo esso la capacità economica di rimborsarli, o addirittura nuovi prestiti), e se sì a quali condizioni: nessun debitore può pensare di poter pretendere di essere lui a dettare le condizioni alle quali il potenziale prestatore di capitali può concedere prestiti, dovrebbe essere di banale evidenza. Come ho scritto ieri, nel primo caso (mancata sottoscrizione dei titoli in scadenza, cioè mancato rinnovo dei prestiti, o rifiuto di concedere nuovi e più ampi prestiti - come avviene per le spese in deficit: cosa che a molti non sembra essere chiara) siamo condannati alla catastrofe immediata (ricordiamo gli assalti agli sportelli bancari ed ai bancomat?), perché ben presto si cade nella mancanza di disponibilità finanziarie e nell'impossibilità di erogare prestazioni statali, sia economiche (stipendi, pensioni, pagamento dei fornitori, ecc.) che di servizi; nel secondo caso (aumento dei tassi di interesse, quindi aumento della quantità di soldi che lo Stato deve trovare ogni anno per pagare gli interessi sul debito - ai tassi correnti (che sono, da anni, molto bassi), lo Stato deve pagare 63 miliardi di interessi, ogni anno -, soldi che riducono le disponibilità dello Stato per altri impieghi, in primis quelli sociali) possiamo morire di morte lenta, con sempre meno "ossigeno" (misure sociali che non possono essere finanziate).
Si possono fare tutte le questioni di principio che ci pare, ma questa, solo questa, è la realtà. Bisogna conoscerla e farla conoscere, perché è da là che si parte. Non si tratta di rinunciare alla propria autonomia né a giusti princìpi, ma di capire quali sono le condizioni che ci affliggono (questa è la parola giusta) e cercare le vie - i tempi ed i modi - per uscirne senza danni; non serve perciò, ed è pericoloso - non a caso lo fanno le destre cosiddette "sovraniste" e populiste -, agitare parole d'ordine roboanti che illudono le masse spesso inconsapevoli dei margini reali di cui disponiamo. Purtroppo, la realtà - sicuramente triste: ma quella è - in cui ci muoviamo è quella di un Paese fortemente indebitato e che ha bisogno di chi continui a prestargli i soldi di cui ha bisogno per non collassare: e chi ha debiti - lo sappiamo tutti, dalla nostra vita quotidiana - non dispone interamente di sé stesso.
Bisogna allora rinunciare alla politica? No, ma bisogna cercare con prudenza le soluzioni di medio e lungo termine, per non adottare - e nemmeno far credere possibili - provvedimenti che si rivelerebbero inevitabilmente illusori, e per larghi strati sociali (soprattutto per quelli più deboli) sanguinosamente peggiori del male. Non si può, non si deve mai, prescindere dal principio di realtà: serve solo a farsi ancora più male.
Like Like Reply | Reply with quote | Quote
0
Maurizio
Tuesday, 29 May 2018 10:18
Concordo.
Questo comunicato non mi sembra provenire da Potere al popolo che aveva esso un documento di altro tenore. La preoccupazione dei compagni per un governo di destra desta come M5s e Lega supera la questione dell'uscita dall'euro, da destra, che per noi non cambia nulla del modo di produzione e dell'a§setto delle classi.
Like Like Reply | Reply with quote | Quote
0
Paolo
Tuesday, 29 May 2018 09:15
Articolo delirante, che potrebbe essere stato prodotto da "Forza Nuova" o da qualsiasi forza demagogica. Dov'è l'analisi? L'attacco a Mattarella significa l'appartenenza ad un analfabetismo costituzionale e, più gravemente, essere immuni dal principio di realtà. La nomina di Savona era infatti oltre che la resa del diritto costituzionale di NOMINA presidenziale, anche l'evidente consenso all'uscita dall'Euro. Savona questo avrebbe significato. Il rifiuto di ciò da parte di Mattarella è stato un atto di fedeltà alla Repubblica: NESSUNO si era presentato con tale programma e nessun elettore aveva delegato a ciò. Gioverebbe alle classi subalterne il 25% di inflazione? Siamo seri!
Like Like Reply | Reply with quote | Quote

Add comment

Submit