Perchè l’Occidente odia e ha paura della Russia

Non so su cosa sono d'accordo.
Dovete scusare, non mi trovo bene tra spirito russo o sovranita'westfaliana.
Immagino ci sia un po' di vero nel mezzo, ma non ho voglia di approfondire.
Posso pero' parlare di quello che ho vissuto per parecchi mesi quando parlavo dei russi e dicevo che non andavano sottovalutati, intendendo la cosa sia da un punto economico che militare (sull'umano niente da dire, perche' non vedo differenze, da sempre).
A parte gli idioti che mi danno del filo russo a prescindere, anche in persone di qualche senno i giudizi rimandavano a considerazioni dei russi come persone grezze, povere di intelletto, fragili nelle strutture economiche burocratiche militari.
Ero basito
Inutile citare le statistiche ocse su istruzione o altri dati sia industriali che militari.
La vulgata era che sarebbero caduti come birilli in poco tempo e che sarebbe stato anche bello vederli collassare, loro che avevano una economia di sole materie prime e non erano in grado di fare altro. Come se le miniere e le filiere minerarie fossero appaltate ai sette nani e certe eccellenze in vari campi derivate dal parente scemo di harry potter.
Non so da cosa dipenda questa cecita', ma senza arrivare agli estremi di universita' che hanno bandito scrittori russi mi aspettavo che altri bandissero la tavola degli elementi perche' ... di Mendeleev
Una miopia del genere non l'ho vista girare a sinistra o pseudo sinistra neanche sui talebani.
Capisco l'odio per Putin, non capisco come non si chiedano chi ha creato chi. Putin e' stato creato dai russi, non il contrario. Ed e' figlio del riscatto che hanno cercato dopo Eltisin e il sacco da occidente, ma guai a dirlo.
Sembravano invasati di anti-putin-russismo, forse un virus, ma sospetto che alcuni avessero bisogno di un esorcista.
Quando noi pensiamo malissimo di Putin (a ragione) stiamo anche dicendo a parecchi russi (quasi la totalita'di quella nazione) che non hanno il diritto di tenersi un politico che hanno eletto, su cui hanno forse molte riserve, ma che per loro simboleggia il riscatto della nazione post predazione occidentale.
Che ci piaccia o no e' cosi e non possiamo ignorare o minimizzare che dopo l'urss i nostri baldi politici e imprenditori occidentali hanno depredato o cercato di la Russia.
Certo, la Russia ha i suoi oligarchi, ma chi siamo noi occidente, dominati da un 1% che decide e ci manovra per fare qualsiasi lezione di diritto e morale?
Personalmenre mi taglio fuori da quasiasi guerra, compresa questa e condanno il coltello alla gola che la Nato (la mano armata del capitale occidentale) ha portato ai confini della Russia spingendo gli ucraini al suicidio e coprendoci di propaganda pseudo solidaristica.
Perche' non parlo della situazione russa, ma non sottovaluto i russi?
Perche' sono in un Paese Nato e credo che e' qui che si trova la mia battaglia e non e' certo quella di andare contro il capitalismo russo sotto la bandiera di quello Nato, ma contro l'1% di casa nostra, contro i capitalisti russi ... ci vadano i russi ... sono riusviti a farlo una volta, potrebbero ritentare con maggiore successo.
Sono andato fuori tema?
Scusate

Caro Fabrizio, sono anche io d'accordo con te. Aggiungo che la russofobia ha origini ancora più antiche sulle quali regna la totale ignoranza in occidente. Mi riferisco alla crociata dei cavalieri teutonici alleati del regno di Livonia e degli estoni pagani, aizzati da Papa Innocenzo III che nei primi decenni del '200 avviarono una campagna di conquista in Russia finalizzata alla conversione delle popolazioni russe al cattolicesimo romano, che finì con la famosa battaglia del Lago Ghiacciato dell'aprile 1242 nella quale Aleksandr Neevskij portò alla vittoria le truppe del Principato di Novgorod. I Cavalieri Teutonici avevano un atteggiamento chiaramente razzista nei confronti dei russi e degli slavi in genere che erano considerati una razza inferiore. Non erano i soli, visto che contemporaneamente i Veneziani andavano a fare razzia di slavi in Dalmazia per rimpinguare le casse della Serenissima che languivano in attesa che Papa Innocenzo I versasse i 50.000 fiorini pattuiti per portare le truppe cristiane della IV crociata in terra santa. Innocenzo reagì scomunicando Dandolo e i veneziani, ma poi revocò la scomunica quando i Veneziani trovarono nel detronizzato imperatore di Bisanzio Alessio IV Angelo la promessa di pagamento dei costi di trasporto se i crociati l'avessero rimesso sul trono. Per poi scomunicare di nuovo Dandolo e i veneziani quando la spedizione a Bisanzio si concluse con il peggior saccheggio che subì Bisanzio in tutta la sua storia, così giusto per manifestare la reale essenza dello spirito cristiano in queste spedizioni. Resta il fatto che i cristianissimi veneziani trafficavano in schiavi slavi (al punto che il termine schiavo viene proprio dal veneto "sclavo" che sta ad indicare le popolazioni slave dell'est: i latini li chiamavano "servi"). La vittoria di Neevskij fu esaltata nei secoli successivi come la vittoria del popolo che vuole essere libero contro i conquistatori stranieri che vogliono soggiogarlo imponendogli la loro ideologia. Anche se in realtà lo scontro della battaglia fu un episodio tutto sommato modesto della guerra, la sua importanza simbolica fu enorme. Anche perché contemporaneamente i Tataro Mongoli avevano invaso la Russia da est arrivando a incendiare Kiev (che i riprese solo nel '600) e la lotta per l'indipendenza e l'identità nazionale assunse per i russi il significato di una lotta per la sopravvivenza. E dopo queste guerre, come non ricordare le quattro guerre del Nord, in cui i russi dovettero affrontare le invasioni di Svedesi, Estoni, Polacchi, principi germani, durante i due secoli dalla metà del '500 fino alla metà del '700. L'obiettivo dichiarato era il dominio del mar Baltico, ma quello perseguito era la distruzione dei regni russi e poi dell'impero fondato da Ivan. Il forte sentimento nazionale dei russi si è forgiato nell'assedio continuo che quelle terra hanno subito, da ovest come da est. Per i Russi il principio vitale si incarna nella potenza del regno che gli garantisce l'esistenza e la dignità di popolo. La fine degli Zar più che dalle nuove ideologie fu determinata dall'umiliazione che i russi provarono dopo la terribile sconfitta contro i giapponesi (che a loro volta i russi consideravano una razza inferiore, visto che il razzismo ha dominato il pensiero e la pratica dei popoli per secoli), e la distruzione della flotta del Baltico nella terribile battaglia di Tsushima del 1905 fu considerata dai russi un'umiliazione intollerabile causata dalla inettitudine dello Zar. I fermenti anti zaristi portarono l'anno successivo alla costituzione e alle prime elezioni della Duma, il parlamento russo. L'ulteriore umiliazione che su prospettava nella guerra contro la Prussia portò alla rivoluzione di febbraio e poi a ottobre alla conquista del potere da parte dei bolscevichi. Lo spirito di indipendenza delle popolazioni russe e il loro nazionalismo è sempre stato malvisto dai circoli di potere occidentali, soprattutto quelli di ispirazione teutonica e/o anglosassone, che non hanno perso un'occasione nella storia pere invadere e cercare di soggiogare i russi. D'altra parte da quasi mille anni li considerano una razza inferiore e continuano a farlo anche oggi. Dalo canto loro i russi hanno interiorizzato questo atteggiamento dell'occidente nei loro confronti manifestando sempre un'ammirazione profonda verso la cultura e le istituzioni del paesi europei. L'architettura, la musica, il teatro, la letteratura russe devono molto a quelle dell'Occidente, soprattutto al regno di Napoli dove Caterina andò a fare razzia dei migliori intellettuali dell'epoca. Questa ammirazione e desiderio di imitazione si manifestò in modo evidente dopo la caduta dell'URSS, ma invece di portare la democrazia, di cui si riempiva la bocca, l'Occidente portò in Russia il peggio del proprio spirito predatorio e colonialista. I russi si accorsero che il giardino del vicino non era poi così verde come sembrava e lo spirito di indipendenza e di unità nazionale riprese il sopravvento. Per i russi è stata una grande delusione scoprire che l'Occidente bello e forte è in realtà dominato da una banda di rapinatori e predatori senza scrupoli e senza alcun rispetto per la cultura, le tradizioni, l'identità e la dignità dei popoli, e tanto meno per le loro scelte. Capiscono che devono rivolgersi ad Oriente, abitato da popoli che essi stessi considerano inferiori a sé stessi e agli occidentali, ma tant'è, non ci sono alternative. Le ostilità degli occidentali sono troppe e le umiliazioni ai sacrifici e alla cultura dei russi, l'ultima la triste vicenda della mancata presenza dei russi ad Auschwitz nell'anniversario di oggi, intollerabili. Non è una bella idea fare a cornate con i russi, nei mille anni passati la storia ha dimostrato che chi ci ha provato ne ha sempre prese. Ma a parte questo, forse dobbiamo imparare a fare i conti con la scollatura che c'è tra le parole che diciamo e gli atti che facciamo. La pace e le armi sono sempre incompatibili, e questo lo capisce un bambino. E speriamo che gli Zhirkon continuino a portare testate convenzionali e non nucleari. Che quelli non li ferma nessuno.

Forse Fabrizio Marchi non se ne rende conto, ma la più perniciosa propaganda “occidentale” non è tanto quella rumorosa contro il “dittatore” dello “stato canaglia” di turno (PS anche qui Fabrizio Marchi a mio avviso si confonde: la propaganda non è contro i suoi abitanti, non è contro i “russi” in questo caso, se vogliamo escludere qualche becero e grossolano episodio iniziale, criticato subito dopo dalla stessa stampa “occidentale”); la propaganda “occidentale” più perniciosa è quella più sottile ma costante che si può leggere in questo stesso articolo di Fabrizio Marchi:

"lo spirito di quel popolo..", "la cultura russa", "la cultura anglosassone".... etc.etc.

Queste reificazioni, questi frame reazionari, questo “intelletto tabellesco”, queste "reductio ad unum", sono edificazioni di quella coazione all’ordine necessaria al mercato, al contratto sociale, e alla legittimazione delle guerre (dal “pro patria mori” in poi).

PS2 ricordo infine che qualsiasi stato rivendichi una sovranità "westfaliana", una sovranità esclusiva sul proprio "territorio" è in nuce uno stato guerrafondaio che aspira ad essere "imperialista"