Le Big Tech sono i nuovi Sovietici. Ora viviamo in un’economia pianificata
di Yanis Varoufakis
Gli entusiasti del libero mercato non hanno nulla da festeggiare e molto da rimpiangere. Ma ci vorrà un’anima coraggiosa tra loro per guardare in faccia la realtà. Proprio come i marxisti filosovietici continuarono a negare il fallimento dell’esperimento sovietico per molti anni dopo il 1991, così gli ideologi del libero mercato si rifiutano di ammettere che il capitalismo ha generato una forma di capitale – il capitale cloud – che ha sostituito i mercati con qualcosa che risale al passato sovietico. Nel processo, ha ucciso il capitalismo.
* * * *
I cosiddetti Magnifici Sette delle Big Tech sono sulla bocca di tutti. Le esorbitanti valutazioni azionarie di Google, Meta, Apple, Microsoft, Nvidia, Amazon e Tesla suscitano un misto di stupore e paura. I loro investimenti da mille miliardi di dollari nell’intelligenza artificiale spingono alcuni a prevedere un futuro roseo e altri a temere l’impoverimento dell’umanità, la disoccupazione e persino i licenziamenti. In questo frastuono travolgente, è facile perdere di vista il quadro generale: un nuovo tipo di capitale sta uccidendo i mercati, l’habitat del capitalismo.
All’inizio, il capitalismo era sostenuto dalla fede nei mercati competitivi. Nella fantasia liberale, guidata da Adam Smith, fornai, birrai e macellai lavoravano in mercati così spietati che nessuno riusciva a guadagnare più del minimo indispensabile per mandare avanti le proprie piccole attività a conduzione familiare. Questo, a sua volta, ci forniva il pane quotidiano, la birra e la carne.
Poi arrivò la seconda rivoluzione industriale e i conglomerati il cui potere di mercato avrebbe fatto piangere di gioia Smith. Questa era l’era delle grandi imprese e dei “baroni ladri”. E così fu creata un’altra fantasia – neoliberista – per giustificare le nuove grandi bestie che ora monopolizzavano quasi tutti i mercati rilevanti. Joseph Schumpeter, ex ministro delle finanze austriaco che aveva fatto dell’America la sua casa, fu il più efficace sostenitore del nuovo credo. Il progresso, sosteneva, è impossibile nei mercati competitivi.
La crescita ha bisogno di monopoli per essere alimentata. In quale altro modo si possono ottenere profitti sufficienti a pagare costose attività di ricerca e sviluppo, nuovi macchinari, nuove linee di prodotto e tutti gli strumenti che aiutano l’innovazione a radicarsi? Per monopolizzare i mercati, i conglomerati devono abbagliarci con nuovi prodotti straordinari che annientino la concorrenza, come il Modello T di Henry Ford o l’iPhone di Apple. Dovremmo preoccuparci di tutto questo potere concentrato? No, ci rassicurò Schumpeter. Una volta raggiunto il loro apice, questi monopoli diventano flaccidi e compiacenti e, alla fine, vengono abbattuti da qualche nuovo arrivato: un esempio è il rovesciamento della General Motors da parte della Toyota.
Più di recente, Peter Thiel, co-fondatore di Palantir, ha affermato qualcosa che molti hanno interpretato come una riformulazione del detto di Schumpeter: “La competizione è per i perdenti!”. Mentre i pionieri delle grandi imprese come Thomas Edison e Henry Ford avrebbero concordato pienamente, ciò che Thiel intendeva dire andava oltre la loro più fervida immaginazione. Andava ben oltre l’idea pseudo-darwiniana di Schumpeter secondo cui il progresso passa attraverso l’ascesa e il declino dei monopolisti in una lotta senza fine per l’esistenza.
Ciò che Thiel intendeva dire è che oggi i vincitori non si limitano a eliminare la concorrenza per monopolizzare un mercato. No, continuano a farlo finché non uccidono il mercato stesso e lo sostituiscono con qualcosa di completamente diverso: una sorta di feudo nebuloso privo di tutti gli ingredienti di un mercato vero e proprio – anzi, privo di tutti i vantaggi che liberali e neoliberisti riconoscono nei meccanismi dei mercati decentralizzati. In effetti, i vincitori di oggi – i Magnifici Sette, più il Palantir di Thiel – stanno facendo rivivere un modello economico che tutti noi credevamo morto e sepolto dopo la caduta dell’Unione Sovietica: sistemi di pianificazione economica che mettono in contatto acquirenti e venditori al di fuori di qualsiasi cosa possa essere utilmente descritta come mercato.
Il Gosplan era il Comitato di Pianificazione Statale dell’Unione Sovietica, la sala macchine della sua economia pianificata. Il suo compito era quello di far coincidere domanda e offerta di risorse essenziali (petrolio, acciaio, cemento), ma anche di beni di consumo (cibo, abbigliamento, elettrodomestici), senza utilizzare i prezzi di mercato. Una volta che acquirenti e venditori si erano incontrati, i prezzi venivano assegnati in base al raggiungimento di obiettivi politici e sociali (come garantire l’accessibilità economica di base o sovvenzionare determinati settori industriali), non per bilanciare i mercati.
Gosplan fu sciolto subito dopo che la bandiera rossa fu ammainata sul Cremlino il giorno di Santo Stefano del 1991, ma ora è tornato. Dove? Negli algoritmi che alimentano Amazon di Jeff Bezos, Palantir di Peter Thiel e il resto delle piattaforme digitali delle Big Tech che fingono di essere mercati, ma non lo sono.
Prima di contestare l’audacia della mia affermazione, pensa a cosa succede quando visiti Amazon. A differenza di quando visiti un centro commerciale, con gli amici o con degli sconosciuti, nel momento in cui segui il link ad amazon.com, esci dal marketplace ed entri in uno spazio di puro isolamento. Ci sei solo tu e l’algoritmo di Jeff Bezos. Digiti, ad esempio, “macchine per caffè espresso” nella casella di ricerca e l’algoritmo ti abbina a diversi venditori. Tuttavia, per raggiungere il suo scopo, l’algoritmo aveva iniziato a funzionare mesi, persino anni prima.
In quel periodo, gli avrai rivelato molti dei tuoi capricci e desideri attraverso le tue ricerche, i tuoi acquisti, i tuoi clic e le tue recensioni. Utilizzando questi indizi, così come i dati provenienti da altre fonti, l’algoritmo ti ha addestrato a conoscerti ancora meglio, permettendogli di consigliarti quali libri, musica e film acquistare. Si è già guadagnato la tua fiducia. Quindi, ora che hai fretta di sostituire la tua macchina per il caffè espresso rotta, è probabile che sceglierai uno dei primi risultati di ricerca che ti ha fornito.
L’algoritmo conosce le tue abitudini di spesa. Sa come guidarti verso la macchina per caffè espresso con il prezzo più alto che sei disposto a pagare, il tutto affinché Amazon possa incassare fino al 40% di tale commissione nel momento in cui clicchi sul pulsante di acquisto. È una percentuale esorbitante, ma i produttori della macchina per caffè espresso la tollerano, perché sanno che altrimenti la loro azienda non apparirà mai tra i primi risultati di ricerca di chiunque sia disposto a pagare per il loro prodotto. Con il miglioramento dell’intelligenza artificiale, questo potere di manipolare il tuo comportamento aumenta, ed è per questo che le valutazioni delle Big Tech stanno salendo alle stelle.
Questa non è altro che una reincarnazione capitalista, privata e supertecnologica del Gosplan dell’URSS. Il software di Amazon ti abbina a specifici venditori e ti impedisce di parlare con qualsiasi venditore o persino di osservare cosa stanno facendo gli altri acquirenti, a meno che, ovviamente, non calcoli che per i suoi scopi consentirti di vederne una piccola selezione. Per quanto riguarda il prezzo che paghi, questo segue (piuttosto che accelerare) il tuo abbinamento con un venditore. Anziché essere la variabile che equilibra domanda e offerta, i prezzi su Amazon svolgono un altro ruolo: quello di massimizzare le rendite del cloud di Jeff Bezos.
In questo senso, i prezzi su Amazon e altre piattaforme Big Tech funzionano in un modo molto più vicino a Gosplan che a qualsiasi mercato agricolo, mercato monetario o centro commerciale che abbiate mai visto. In effetti, se i leader sovietici fossero vissuti abbastanza a lungo da assistere al funzionamento delle Big Tech della Silicon Valley, si starebbero prendendo a calci, lamentandosi del fatto che siano stati i capitalisti americani a perfezionare il loro modello Gosplan, completo di un sistema di sorveglianza che farebbe invidia ai loro scagnozzi del KGB.
Gosplan non è riuscito a trasformarsi in una storia di successo perché non aveva la più grande arma delle Big Tech: il capitale cloud, ovvero gli algoritmi, i data center e i cavi in fibra ottica che lavorano come una rete integrata per insegnarti ad addestrarli. Man mano che trasmetti i tuoi dati, il capitale cloud impara a immettere desideri nella tua mente e poi a soddisfarli vendendoti prodotti all’interno della sua versione privata di Gosplan.
Ma c’è davvero una differenza – sento molti di voi chiedersi a gran voce – tra Thomas Edison e Jeff Bezos? Non sono forse fatti della stessa pasta di monopolisti megalomani che cercano di dominare i mercati e la nostra immaginazione? Sì, nonostante le loro somiglianze, c’è una differenza – ed è gigantesca. Il capitale di Edison e Ford era produttivo. Produceva automobili, elettricità, turbine. Il capitale cloud di Bezos non produce nulla, tranne l’enorme potere di intrappolarci nel suo feudo cloud, dove i produttori capitalisti tradizionali sono schiacciati dalle rendite del cloud e noi, gli utenti, forniamo il nostro lavoro gratuito. Con ogni clic, “mi piace” e recensione, rafforziamo il potere del capitale cloud.
Una volta, un vecchio trotzkista mi disse che l’Unione Sovietica, in nome del socialismo, aveva creato una forma di feudalesimo industriale. Indipendentemente dal fatto che avesse ragione o meno, il suo commento è pertinente oggi in relazione alle Big Tech. A pensarci bene, mentre il processo di trading su piattaforme come Amazon ricorda il meccanismo del Gosplan dell’URSS, è anche vero che le enormi somme che Amazon, Uber, Airbnb ecc. addebitano ai produttori effettivi dei beni e dei servizi venduti sui loro siti sono simili alle rendite fondiarie che la nobiltà terriera applicava ai propri vassalli – solo che, in questo caso, si tratta di rendite cloud che spettano ai proprietari del capitale cloud. Quindi, proprio come l’Unione Sovietica ha generato un tipo di feudalesimo in nome del socialismo e dell’emancipazione umana, oggi la Silicon Valley sta generando un altro tipo di feudalesimo – il tecnofeudalesimo , l’ho chiamato – in nome del capitalismo e del libero mercato.
Il parallelismo si estende allo Stato. L’URSS doveva essere un paradiso per i lavoratori, a differenza degli Stati Uniti, la cui ragion d’essere era quella di essere un rifugio per i produttori capitalisti. A quanto pare, entrambe le promesse erano false. Mentre il capitale cloud delle Big Tech si accumula e si concentra in sempre meno mani, gli Stati stanno diventando dipendenti dai signori della tecnologia. Esternalizzando funzioni fondamentali – archivi, dati sanitari, persino software militare – a infrastrutture cloud in affitto, i governi prendono in leasing la propria capacità operativa da Amazon Web Services, Microsoft e Google. Questa dipendenza apre una nuova dimensione di potere tecnofeudale.
Da questa prospettiva, proprio come l’Unione Sovietica era una società industriale di tipo feudale che fingeva di essere uno Stato operaio, oggi gli Stati Uniti stanno mettendo in scena una splendida imitazione di uno Stato tecnofeudale, con ripercussioni che si estendono a ogni ambito dell’attività statale, compresi i servizi sanitari, l’istruzione, l’ufficio delle imposte, i nostri confini e i lontani campi di battaglia.
In Ucraina e a Gaza, e lungo i nostri confini militarizzati, il capitale del cloud è addestrato per estendere la sua portata. Rekognition, lo strumento di intelligenza artificiale di Amazon, è utilizzato dalle forze dell’ordine, incluso l’ICE, mentre il vasto software di sorveglianza di Palantir gira sul cloud di Amazon. Attraverso il Progetto Nimbus, Amazon e Google forniscono all’esercito israeliano funzionalità cloud e di intelligenza artificiale avanzate, consentendo, a quanto si dice, un rapido targeting basato sull’intelligenza artificiale a Gaza con una supervisione umana minima.
Torniamo brevemente al paragone con i capitalisti monopolisti originari dell’inizio del XX secolo. Che ammiriamo o detestiamo le valutazioni azionarie dei Magnifici Sette, è utile tenere a mente questo: i vecchi giganti capitalisti, i “baroni ladri”, producevano effettivamente cose. I nuovi signori tecnofeudali producono un nuovo ordine sociale. Hanno sostituito la mano invisibile del mercato con il pugno visibile e algoritmico del cloudalista.
Gli entusiasti del libero mercato non hanno nulla da festeggiare e molto da rimpiangere. Ma ci vorrà un’anima coraggiosa tra loro per guardare in faccia la realtà. Proprio come i marxisti filosovietici continuarono a negare il fallimento dell’esperimento sovietico per molti anni dopo il 1991, così gli ideologi del libero mercato si rifiutano di ammettere che il capitalismo ha generato una forma di capitale – il capitale cloud – che ha sostituito i mercati con qualcosa che risale al passato sovietico. Nel processo, ha ucciso il capitalismo.
Add comment