Il MAGA di Trump e la deregulation
di Michael Roberts
A cura di Antonio Pagliarone
Trump considera gli Stati Uniti solo come una grande corporation capitalista di cui è amministratore delegato. Proprio come quando era il capo nello show televisivo The Apprentice, pensa di gestire un'azienda e quindi può assumere e licenziare persone a suo piacimento. Ha un consiglio di amministrazione che consiglia e/o esegue i suoi ordini (gli oligarchi americani e gli ex presentatori televisivi). Ma le istituzioni dello stato sono un ostacolo. Quindi il Congresso, i tribunali, i governi statali ecc. devono essere ignorati e/o gli si deve dire di eseguire le istruzioni dell'amministratore delegato. Come un buon (sic) capitalista, Trump vuole liberare la plc statunitense da qualsiasi vincolo nel realizzare profitti. Per Trump, la corporation e i suoi azionisti, hanno come unico obiettivo i profitti, non le esigenze della società in generale, né salari più alti per i dipendenti della corporation di Trump. Ciò significa niente più spese inutili per mitigare il riscaldamento globale ed evitare danni all'ambiente. La corporation statunitense dovrebbe semplicemente realizzare più profitti e non preoccuparsi di tali "esternalità". Come l'agente immobiliare che è, Trump pensa che il modo per aumentare i profitti della sua azienda sia fare accordi per acquisire altre aziende o fare accordi su prezzi e costi per garantire i massimi profitti per la sua azienda. Come ogni grande azienda, Trump non vuole che nessun concorrente guadagni quote di mercato a sue spese. Quindi vuole aumentare i costi per le corporate nazionali rivali, come Europa, Canada e Cina. Lo sta facendo aumentando le tariffe sulle loro esportazioni. Sta anche cercando di convincere altre corporate meno potenti a concordare termini per acquisire più beni e servizi delle imprese statunitensi (aziende sanitarie, cibo OGM ecc.) negli accordi commerciali (ad esempio il Regno Unito). E mira ad aumentare gli investimenti delle imprese statunitensi in settori redditizi come la produzione di combustibili fossili (Alaska, fratturazione idraulica, trivellazione), tecnologia proprietaria (Nvidia, AI) e, soprattutto, nel settore immobiliare (Groenlandia, Panama, Canada Gaza).
Ogni corporation vuole pagare meno tasse sui propri redditi e profitti, e Trump mira a ottenere questo per la sua corporation statunitense. Quindi lui e il suo "consigliere" Musk hanno preso una motosega per demolire i dipartimenti governativi, i loro dipendenti e qualsiasi spesa per i servizi pubblici (anche la difesa) per "risparmiare denaro", in modo che Trump possa tagliare i costi, ovvero ridurre le tasse sui profitti delle corporate e le tasse sui super-ricchi ben pagati che siedono nel consiglio di amministrazione della sua corporation statunitense e eseguono i suoi ordini esecutivi. Ma non sono solo le tasse e i costi del governo che devono essere smantellati. L'impresa statunitense deve essere liberata da regolamenti "meschini" sulle attività commerciali come: norme di sicurezza e condizioni di lavoro nella produzione; leggi anticorruzione e leggi contro le misure commerciali sleali; protezione dei consumatori da truffe e furti e controlli sulla speculazione finanziaria e su asset pericolosi come bitcoin e criptovalute. Non dovrebbe esserci alcun limite all'impresa statunitense di Trump per fare ciò che vuole. La deregolamentazione è la chiave per rendere di nuovo grande l'America (MAGA). Trump ha ordinato al Dipartimento di Giustizia di sospendere per 180 giorni tutte le misure di applicazione ai sensi del Foreign Corrupt Practices Act (una legislazione contro la corruzione e le pratiche contabili volta a mantenere l'integrità nelle relazioni commerciali). Trump mira a eliminare dieci regolamenti per ogni nuovo regolamento emanato per "liberare la prosperità attraverso la deregolamentazione". Ha licenziato il capo del Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) e ha ordinato a tutti i dipendenti di "cessare ogni attività di supervisione e di esame". Il CFPB è stato creato sulla scia della crisi finanziaria del 2007-08 e ha il compito di scrivere e far rispettare le regole applicabili alle società di servizi finanziari e alle banche, dando priorità alla tutela dei consumatori nelle pratiche di prestito.
Trump vuole più valute speculative, più progetti cripto (come quelli lanciati dai suoi figli) e ha avviato il suo memecoin. Le nuove modifiche proposte alle linee guida contabili renderebbero molto più facile per le banche e i gestori patrimoniali detenere cripto valute, una mossa che avvicina questo asset altamente volatile al cuore del sistema finanziario. Eppure sono passati solo due anni da quando gli Stati Uniti erano sull'orlo della loro più grave quantità di fallimenti bancari in seguito alla tempesta finanziaria del 2008. Un gruppo di banche regionali, alcune delle dimensioni dei più grandi istituti di credito europei, sono andate in crisi, tra cui la Silicon Valley Bank, la cui scomparsa ha rischiato di innescare una crisi vera e propria. Il crollo di SVB ha avuto diverse cause immediate. I suoi titoli obbligazionari stavano crollando di valore mentre i tassi di interesse statunitensi salivano. Con solo pochi clic su un'app, la spaventata e interconnessa base di clienti tecnologici della banca ha ritirato i depositi a un ritmo insostenibile, lasciando i multimilionari a invocare a gran voce l'assistenza federale. Questa deregolamentazione è "un errore enorme e sarà pericolosa", ha affermato Ken Wilcox, che è stato amministratore delegato di SVB per un decennio fino al 2011. "Senza buoni regolatori bancari, le banche impazziranno", ha dichiarato alla pubblicazione gemella del FT The Banker. Il mantra di deregolamentazione di Trump per la sua corporation statunitense è ora ripreso dalle corporate delle nazioni dell'UE e del Regno Unito. L'UE e il Regno Unito hanno già abbandonato i nuovi requisiti di capitale internazionale concordati per le banche ai sensi di Basilea III, seguendo l'esempio degli Stati Uniti. L'ex capo della BCE e banchiere di Goldman Sachs Mario Draghi sta ora chiedendo a gran voce la fine delle regolamentazioni gestite dagli stati membri dell'UE, che secondo lui "sono molto più dannose per la crescita di qualsiasi tariffa che gli Stati Uniti potrebbero imporre, e i loro effetti dannosi stanno aumentando nel tempo. L'UE ha consentito alla regolamentazione di tracciare la parte più innovativa dei servizi, quella digitale, ostacolando la crescita delle corporate tecnologiche europee e impedendo all'economia di sbloccare grandi guadagni di produttività". Nel Regno Unito, il cancelliere (ministro delle finanze) Rachel Reeves ha chiesto che gli enti di regolamentazione finanziaria "abbattessero le barriere normative" che frenano la crescita economica, suggerendo che la regolamentazione post-crisi finanziaria è "andata troppo oltre". Il presidente dell'organismo di regolamentazione del Regno Unito per il commercio, la Competition and Markets Authority, è stato sostituito dall'ex capo britannico di Amazon! Anche il capo dell'ombudsman (difensore civico) finanziario del Regno Unito si è dimesso di recente, a causa di scontri sull'approccio pro-business del governo. Reeves vuole un audit completo dei circa 130 enti di regolamentazione della Gran Bretagna per stabilire se alcuni debbano essere eliminati. Reeves ha detto ai banchieri senior che "per troppo tempo abbiamo regolamentato per il rischio piuttosto che per la crescita, ed è per questo che stiamo lavorando con gli enti di regolamentazione per capire come la riforma generale possa dare il via alla crescita economica". Ciò significa che deregolamentare e assumersi rischi è all'ordine del giorno.
Ora il Green Deal dell'UE, politiche presumibilmente volte a decarbonizzare l'economia, vengono annacquate per competere con la corporation statunitense di Trump. Il commissario UE responsabile, Ribera, ha già "rimandato" una legge anti-deforestazione di un anno. Ora vuole ridurre il numero di piccole e medie imprese interessate dalle attuali normative ambientali e ridurre gli obblighi di rendicontazione, risparmiando così apparentemente il 20% del costo della regolamentazione. Bruxelles ha stimato il costo per conformarsi alle norme UE a 150 miliardi di euro all'anno, una cifra che vuole tagliare di 37,5 miliardi di euro entro il 2029. "Quello che dobbiamo evitare è usare la parola semplificazione per indicare deregolamentazione", ha detto Ribera. "Penso che semplificare possa essere molto giusto... per vedere come possiamo rendere le cose più facili". Ma come dice Heather Grabbe, ricercatrice senior presso il think-tank economico Bruegel, queste modifiche proposte "sembrano andare ben oltre la semplificazione che renderebbe più facile la rendicontazione, e sembrano allontanarsi dalla trasparenza, che è ciò che gli investitori hanno chiesto". Per quanto riguarda il controllo della produzione di combustibili fossili, scordatevelo. Karen McKee, responsabile del business delle soluzioni di prodotto della grande compagnia petrolifera e del gas ExxonMobil, ha detto al FT che i futuri investimenti in Europa dipenderanno dalla chiarezza normativa di Bruxelles. "Quello che stiamo davvero cercando ora è l'azione" e che Bruxelles riduca la sua regolamentazione "ben intenzionata" e consenta all'industria di innovare, ha detto. "La competitività è al centro dell'attenzione in questo momento perché è semplicemente una crisi. Stiamo ottenendo la decarbonizzazione in Europa attraverso la deindustrializzazione", si è lamentata McKee. Apparentemente, l'incapacità del capitale europeo di investire e crescere è tutta dovuta alle normative sulla produzione di combustibili fossili e all'ostacolo che impedisce alle aziende di competere. Sembra che tutti i governi stiano ingoiando la strategia di Trump per la sua corporation statunitense. Puoi massimizzare i profitti se rimuovi tutti i vincoli e fai accordi. Ciò che Trump, l'UE e il Regno Unito ignorano è che la deregolamentazione non ha mai portato crescita economica e maggiore prosperità. Al contrario, ha semplicemente aumentato il rischio di caos e crollo. E questo significa che alla fine danneggia la redditività. Dobbiamo solo ricordare la posizione ridicola assunta dal governo laburista britannico prima del crollo finanziario globale nei primi anni 2000 per adottare quella che chiamavano "regolamentazione leggera" delle banche. Ed Balls, allora sindaco della città (ora conduttore di talk show) nel suo primo discorso alla City di Londra ha affermato "Il successo di Londra si è basato su tre grandi punti di forza: le competenze, l'esperienza e la flessibilità della forza lavoro; un chiaro impegno verso mercati globali, aperti e competitivi; e una regolamentazione leggera basata sui principi". L'allora cancelliere e futuro primo ministro, Gordon Brown, parlò ai banchieri e disse: "Oggi il nostro sistema di regolamentazione leggera e basata sul rischio viene regolarmente citato, insieme all'internazionalismo della City e alle competenze di chi lavora qui, come una delle nostre principali attrazioni. Ci ha fornito un enorme vantaggio competitivo ed è considerato il migliore al mondo". Cosa è successo dopo e dov'è ora la Gran Bretagna? Rachel Reeves non ha imparato nulla dal crollo del 2008. Nel suo primo discorso alla Mansion House come cancelliere del Regno Unito lo scorso novembre, ha riecheggiato la richiesta di deregolamentazione. Ma come ha sottolineato Mariana Mazzucato, secondo l'OCSE, il Regno Unito è al secondo posto come paese meno regolamentato nella regolamentazione dei prodotti e al quarto meno regolamentato per l'occupazione. E la Banca Mondiale continua a classificare il Regno Unito come uno dei paesi più elevati in termini di "facilità di fare affari". Ma ora sembra che, per competere con la corporation statunitense di Trump, Europa e Regno Unito non debbano solo impegnarsi in una "corsa al ribasso" sulle tasse (Reeves si rifiuta di finanziare i servizi pubblici con una tassa sul patrimonio o una tassa sugli utili aziendali, al contrario vuole tagliare quest'ultima), Europa e Regno Unito devono anche impegnarsi in una corsa al ribasso sulla deregolamentazione. Perfino gli economisti della Banca d'Inghilterra sono preoccupati per la "deregolamentazione competitiva" poiché aumenterebbe inevitabilmente il rischio di un crollo finanziario. Chiunque abbia letto questo blog negli anni sa che penso che la regolamentazione sulle imprese capitaliste non funzioni, come dimostrato dal crollo finanziario globale del 2008, dall'implosione delle banche regionali statunitensi nel 2023 e da molti altri esempi nella finanza, negli affari e nei servizi. Non può esserci una vera "regolamentazione" efficace senza la proprietà pubblica controllata da organizzazioni democratiche dei lavoratori. La deregolamentazione potrebbe non aumentare il rischio di crolli finanziari, o di più incidenti industriali o truffe ai consumatori o più corruzione, che accadono comunque. Ma certamente non porterà a una maggiore crescita economica e a migliori standard di vita e servizi pubblici. In effetti, è per questo che la strategia aziendale di Trump è destinata a fallire. L'aumento delle tariffe su altre aziende potrebbe dare alla corporation statunitense di Trump un temporaneo vantaggio di prezzo, ma questo potrebbe presto essere eroso da costi più elevati per beni e servizi forniti da società nazionali rivali di cui l'impresa di Trump ha ancora bisogno e che deve acquistare. Il rischio è l'accelerazione dell'inflazione.
Se una strategia aziendale fallisce, il CEO deve normalmente assumersi la responsabilità e i direttori e gli azionisti della corporation possono rivoltarsi contro il CEO. E se la corporation non riesce a garantire salari e condizioni migliori per i suoi lavoratori, ma solo un'inflazione più elevata e servizi pubblici al collasso, ciò potrebbe portare a seri problemi all'interno della corporation. Tenete d'occhio questo spazio.
Add comment