Carola e Matteo: il teatro sul mare

di Piotr

Una nave della ONG Sea Watch recupera al largo della Libia poche decine di immigrati. Rifiuta l'invito della guardia costiera libica (quella del traballante - e pure fantoccio - Governo di Unità Nazionale di al-Sarraj) a dirigersi verso il porto di Tripoli. E' il più vicino, ma va da sé che non è il più sicuro (almeno da un punto di vista politico-militare). E qui iniziano le interpretazioni. Già, perché che cosa significa “più sicuro”?

Non so se vi ricordate, ma il governo spagnolo affermò ai tempi del caso Aquarius che “la Spagna non è il porto più sicuro, perché non è il più vicino, come dovrebbe essere secondo la legge internazionale”. Quindi la qualifica “sicuro” in quel caso era interpretata come un corollario di “più vicino”.

Il capitano tedesco della Sea Watch 3, Carola Rackete, non accetta per via della sua (ovvia e condivisibile) interpretazione del termine “più sicuro”, ma non va nemmeno verso il porto “più vicino” di Tunisi. Punta invece dritta a Lampedusa.

La Sea Watch, come la Sea Eye e poche altre ONG hanno navi che vanno su e giù davanti alla costa libica e sembra che tengano aggiornata la loro posizione su Facebook (non sono riuscito a verificare), che così sarebbe conosciuta dai trafficanti d'uomini che là inviano le loro carrette negriere. Fatto sta che la Sea Watch 3 non ha raccolto “naufraghi”, ma persone che dall'Africa “vogliono” venire in Europa. Non necessariamente in Italia. Ci faremo raccontare da un africano cosa bisogna intendere con quel “vogliono”.

La reazione dell'Europa, in base ai vecchi accordi, è che questi immigrati li deve gestire il porto di prima accoglienza. Ovvero: l'Italia quelli che arrivano via mare (a causa del “più vicino-più sicuro”) e la Grecia per quelli che arrivano via terra. Sì, proprio quella Grecia martoriata dalla Troika a maggior beneficio delle banche tedesche e francesi, che mentre vede il tasso di bambini indigenti salire inesorabilmente deve anche accollarsi masse di immigrati che nessun altro in Europa vuole.

E qui abbiamo allora davanti agli occhi un altro, importante, protagonista del dramma: il penultimo. Perché non esistono solo gli ultimi, gli immigrati che sbarcano clandestinamente, ma anche i penultimi, cioè quelli che vivono sulla terra in cui si sbarca e non ce la fanno.

La sinistra da tempo ha deciso che dei penultimi non si occupa più. Un grande, enorme favore alla destra. Occuparsi di lavoro e disoccupazione, occuparsi di diritti e di welfare è rétro. Chi lo fa, come il Movimento 5 Stelle con il Decreto Dignità e il Reddito di Cittadinanza, magari in modo approssimato e poco organico, cosa non impossibile in questo periodo di caos sistemico e dovendo ripartire dalla desertificazione, è istantaneamente tacciato di essere idiota e/o di privilegiare i maschi bianchi e quindi di essere razzista, omofobo e antifemminista. Ci si deve occupare e preoccupare invece di banche e finanza e per far finta di essere di sinistra, per far finta di non avere tradito del tutto i propri patti costitutivi, si difendono minoranze specifiche, quelle sessuali, ad esempio, e gli “ultimi”, che sono meno dei penultimi. Minoranze che vengono in questo modo sovraesposte da un aggressivo apparato di marketing e propaganda politica, cosa di cui non hanno assolutamente bisogno e che le danneggia.

Ritorniamo allora al nostro capitano Carola Rackete che non ha raccolto naufraghi ma persone decise ad emigrare in Europa. Lei lo sa, è lì per quello e quindi punta dritta su Lampedusa.

La Guardia Costiera fa sbarcare subito i bambini coi genitori e le persone con problemi di salute. Rimangono 42 emigranti a bordo. Un nulla. Ma su questo nulla Carola Rackete e Matteo Salvini imbastiscono il loro teatro sul mare, in nome di “principi” contrapposti.

La Sea Watch ha deciso che tra tutti i Paesi europei deve forzare la mano proprio all'Italia. E' un evidente obiettivo politico. Carola Rackete giustifica la sua testardaggine lampedusiana asserendo che l'Olanda, sotto la cui bandiera la Sea Watch 3 gira per il Mediterraneo, non ha accolto le sue richieste. Da ieri sappiamo che è una bugia: il Segretario di Stato olandese per l'Immigrazione, la signora Broekers-Knol, ha dichiarato ieri ufficialmente che la Sea Watch 3 non ha mai fatto nessuna richiesta all'Olanda.

Perché questa bugia? Perché l'obiettivo è sempre e solo stata l'Italia. Un obiettivo politico, come si diceva.

Matteo Salvini non crede alla sua fortuna. Anche lui ha un obiettivo politico uguale e contrario e lo gioca a maggior gloria sua (gloria che otterrà, o sì che la otterrà) e delle manovre sulle nomine che si sono aperte nella UE che lo vedono contrapposto al nucleo teutonico della UE (l'obiettivo politico più grande – sarà una coincidenza?). E qui ricordo ancora una volta un dato di fatto: Salvini gioca la carta sovranista alleato degli USA e contro la Germania, sperando così che il nostro Paese riottenga un posto al sole (cosa che io dubito). La Germania lo sa ed è nei suoi interessi indebolire il governo italiano a trazione leghista. La partita è dunque complessa e, soprattutto, internazionale.

La partita è internazionale così come il teatro sul mare.

Il capitano Rackete sa quello che deve fare (per obiettivi politici che soggettivamente possono anche essere diversi - e magari più nobili - da quelli che ha in testa la Merkel). Rimane al largo di Lampedusa per 14 giorni. In quel lasso di tempo avrebbe potuto raggiungere qualsiasi altro Paese europeo (o anche Israele, ma sapeva che lì sarebbe stata accolta con le cannonate vere), ma lei sa quello che deve fare. Ricorre al TAR che le dà torto. Allora ricorre alla Corte Europea dei Diritti Umani, che le dà torto. Allora decide di attraccare con la forza nel porto di Lampedusa speronando una motovedetta della Guardia di Finanza (il video della manovra di speronamento ha fatto il giro del mondo e lei “ha chiesto scusa” - ma la sua ONG no: ha accusato la Guardia di Finanza).

Diventa seduta stante un'eroina della sinistra, quella sinistra che nulla ha mai detto sulla distruzione della Libia ordita a tavolino (anzi, era d'accordo, vedi la Rossanda), così come nulla ha da dire sul tentativo di ripetere il crimine in Siria. Quella sinistra che ha istigato e appoggiato lo smembramento del Sudan (uno stato “troppo grosso”, cosa non ammessa dalla dottrina Brzezinski) e la sua caduta in un'infernale serie di guerre civili. Quella sinistra che quando ha da dire qualcosa sul land grabbing in Africa, spesso idrofago, tipicamente sottolinea il ruolo della Cina, per nascondere che dovrebbe invece parlare anche di USA, UK, Arabia Saudita, Corea del Sud, Emirati Arabi, India. Olanda e USA. Quella sinistra che nemmeno si accorge che 1.200.000 tonnellate di indumenti usati che caritatevolmente, col cuore in mano, inviamo in un anno in Africa hanno rovinato l'industria tessile locale (provate a pensare quanto pesa una camicia o un paio di calzoni, al prezzo inesistente e al fascino di vestiti di foggia occidentale).

Quella sinistra a cui è volutamente sfuggita tutta quella parte dei decreti sicurezza che apparecchia uno stato di polizia per i penultimi (e per gli ultimi che si saranno integrati coi penultimi - una stima dice che non è più del 3% di chi sbarca).

Ogni dramma vuole un protagonista e un antagonista. Carola Rackete e Matteo Salvini si giocano e si contendono i ruoli. Il tutto sulla pelle di 42 persone che, in un certo senso, erano su quella nave per uno sfortunato caso.

Già, perché infatti, mentre la nuova santa subito della sinistra e il vecchio volpone di destra si rubavano il ruolo di protagonista a vicenda, a Lampedusa ci sono stati sette sbarchi per un totale di 236 persone, senza che nessuno si occupasse di loro (se non la Guardia Costiera e i centri di accoglienza).

L'osservatorio di Renato Mannheimer ci dice che Salvini è destinato a vincere politicamente anche questa partita, al di là dei sondaggi giornalieri:

“I risultati dalle ricerche sono eloquenti: se diversi anni fa prevaleva l'atteggiamento di apertura e grossomodo la metà degli intervistati dichiarava addirittura di approvare l' idea di 'accogliere tutti gli immigrati' oggi questa percentuale è drasticamente crollata, sino a diminuire a meno del 20%. E si è di converso fortemente accresciuta la quota di chi dice che 'dobbiamo respingerli tutti' o, come sostiene la maggioranza relativa, che 'dobbiamo accettare solo i profughi da guerre o eventi naturali e respingere tutti gli immigrati per motivi economici'. Insomma, siamo diventati sempre più contrari a nuovi arrivi (e alla permanenza degli irregolari) o, per alcuni, quantomeno molto più selettivi”.

A sinistra per fortuna qualcuno ha iniziato un ripensamento. Come Federico Rampini che ricorda che “nella storia sono sempre stati gli industriali, i ricchi, a volere frontiere aperte, sia per gli scambi commerciali, sia per la manodopera a basso costo”. O come Nicola Quatrano, ex pm della Tangentopoli napoletana degli anni '90, collaboratore dell'Osservatorio Internazionale per il quale offre assistenza legale gratuita ai perseguitati politici e religiosi del Nordafrica, la pensa così:

“Da uomo di sinistra dico che è sconfortante l'incapacità della sinistra di proporre un ragionamento sensato sui temi della gestione dei flussi migratori limitandosi a fare il tifo da stadio pro-capitana e contro Matteo Salvini, sulla pelle dei poveri 42 profughi […] La sinistra ha sbagliato nell'ergere a ruolo di eroina una ragazza che ha compiuto un ricatto, compatibile con la mission della sua Ong e basta: prendere i profughi e portarli in Italia, e solo in Italia. Lo hanno deciso loro, quelli della Sea Watch, e basta. Contribuendo anche loro a mettere a repentaglio la vita dei 42 profughi […] Temo che questa vicenda abbia fatto guadagnare a Salvini molti punti percentuali in più nei consensi. La risposta ai temi complessi della gestione dei flussi migratori non può essere l'accoglienza tout court e basta. Nessun Paese al mondo può dire Venite tutti qui, per la semplice ragione che non è possibile. Bisogna riaprire una vertenza con l'UE, ridiscutere la redistribuzione dei migranti, e una trattativa seria non si può aprire attraverso ricatti e ricattini,  forzando i blocchi tra gli applausi dei parlamentari Pd".

Sabato scorso a Milano è sfilato il Gay Pride. A parte il fatto che moltissimi omosessuali non ci vanno per principio, sia perché si ritengono, giustamente, persone normali sia perché è in definitiva essenzialmente un grosso evento di marketing (che entusiasma le multinazionali e le grandi aziende, et pour cause – entusiasmava anche Rudolph Tolleranza-Zero Giuliani, il “Salvini” di New York) con punte anche volgari, come è spesso volgare il marketing, a parte ciò è da notare che quella sfilata era caratterizzata anche da striscioni pro Carola Rackete.

CVD. Come volevasi dimostrare. Un popolo della sinistra festoso che sfila verso l'irrilevanza (sfarzosa) gettando nell'irrilevanza anche gli ideali di cui si pavoneggia. E questo, come ripeto da sempre, è il lato più triste, e anche più pericoloso, del fenomeno, perché le generazioni future faranno una fatica infernale per riscattarli.

Avevo detto che alla fine avrei lasciato la parola ad un africano che conosce l'Africa e le persone che da lì vengono in Italia. Eccolo (è il video più recente di Mohamed Konarè, ma vi consiglio anche gli altri):

https://www.youtube.com/watch?v=MjGfcTpBf7E

fCondividi

Whatsapp